Штрафы за ущерб экологии предложили направлять в бюджеты пострадавших регионов.

Необходимо уточнить правительственную инициативу о целевом использовании платежей за вред окружающей среде, чтобы средства шли именно в те регионы, которые пострадали из-за нерадивых руководителей предприятий. Также понадобится принять поправки в КоАП о санкциях в отношении компаний, которые не хотят ликвидировать ущерб от своих опасных производств. О таких предложениях рассказал  «Парламентской газете» первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

У кого погибла рыба и отравлена вода

Комитет на заседании 22 ноября порекомендовал принять в первом чтении правительственный законопроект,  по которому федеральные и муниципальные власти смогут тратить экологические платежи только на природоохранные мероприятия и ни на что другое. В том числе их смогут отправить на ликвидацию объектов накопленного вреда — полигонов, брошенных предприятий, которые продолжают отравлять воздух, почву и подземные воды. Таких немало: только старых свалок, которые уже никто не использует, по данным Росприроднадзора, в России 3475.  К экологическим платежам, которые используют на эти цели, относят плату предприятий за негативное воздействие на окружающую среду, штрафы за нарушение природоохранного законодательства и возмещение ущерба, причинённого компаниями-загрязнителями.  

Но кто получит эти деньги, чтобы навести у себя порядок, ещё вопрос. Например, согласно Бюджетному кодексу, средства, которое проштрафившееся предприятие платит за ущерб, нанесённый водоёму, поступают соответственно в федеральный бюджет. Большинство крупных водоёмов — рек, озёр, — именно федеральные, сказал Владимир Бурматов. 

«Допустим, сбросили серную кислоту или нефтепродукты в реку, которая проходит через несколько субъектов Российской Федерации. Предприятие, допустившее загрязнение, уплачивает несколько миллиардов рублей. И деньги идут в федеральный бюджет», — пояснил он. А дальше возникает целый ряд вопросов. «По какому принципу должны распределить эти деньги?  Кто их получит, в каких пропорциях, по какой методике?» —  сказал депутат.

Пока такие моменты не уточнены, средства могут отправить совсем не туда, где нанесён ущерб и надо принять меры по восстановлению окружающей среды, считает Бурматов. «Пока понятно только, что платежи пойдут на природоохранные мероприятия. И это очень важно. Но надо учесть интересы регионов, где из-за нарушения погибла рыба, пострадала растительность, отравлена вода», — отметил парламентарий. 

На заседании комитета 22 ноября, где присутствовали представители Минприроды, не удалось добиться однозначного ответа, посетовал Владимир Бурматов. Поэтому он хочет поднять этот вопрос на пленарном заседании Госдумы, когда законопроект будут рассматривать в первом чтении. По мнению депутата, документ нужно дополнить нормой, по которой средства распределялись бы между пострадавшими регионами. Возможно, что уточняющую поправку внесёт само Правительство, добавил он.

Тем более что случаев, когда водоёмам наносят серьёзный вред, предостаточно. Например, этим летом из-за разгерметизации коллектора компании «Лукойл-Севернефтегаз» в Коми в местную реку Колва попало несколько тонн нефти, сообщило РИА «Новости» 30 июля. По данным «Известий», загрязнению поверглось 450 километров реки. Росприроднадзор оценил ущерб в 374 миллиона рублей.

И это не предел. Так, вред, нанесённый в результате нашумевшей аварии на ТЭЦ в Норильске, когда в окружающую среду, включая реку Амбарная, вытекла 21 тысяча тонн дизельного топлива, оценили в 146,2 миллиарда. Основные загрязнения ликвидировали, но последствия устранять придётся ещё долго. Только чтобы восполнить запасы отравленной нефтепродуктами рыбы, понадобится 18 лет непрерывной работы заводов, выращивающих мальков, рассказывал зампред Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Александр Акимов.

Пропорционально ущербу

Инициативу о распределении средств между пострадавшими регионами нужно поддержать, потому что деньги должны быть направлены в том числе на устранение последствий правонарушений, считает глава Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров. «Если последствия наступили на территории нескольких регионов, надо оценить ущерб каждому из них и распределить деньги пропорционально», — сказал сенатор «Парламентской газете».

Вторая норма. которую вводит правительственный законопроект, — обязанность собственников «грязных» производств и полигонов, где хранятся отходы I и II классов опасности, ликвидировать последствия негативного воздействия своих объектов на окружающую среду. В том числе, предприятиям придётся позаботиться о финансовом обеспечении таких работ.

А чтобы законопроект не просто констатировал нормы, а работал, понадобятся также поправки в Кодекс об административных правонарушениях, считает Владимир Бурматов. В документе надо будет перечислить санкции  за нарушения правил, перечисленных в основном законопроекте.