Расчет нормативов предельно–допустимых выбросов для колбасного цеха

Научно-техническая революция и связанный с нею резкий подъём промышленного производства могут приводить к загрязнению окружающей среды. Тысячи химических соединений (и число их постоянно растёт) используются и выпускаются промышленностью. Многие из них не разлагаются на более простые безвредные продукты, а накапливаются в атмосфере и преобразуются в ещё более токсичные продукты. Большое число соединений, в особенности продукты неполного сгорания, попадают в биосферу, включаются в происходящие в ней процессы, и, подобно бумерангу, возвращаются к человеку, проникая через дыхательные пути, органы пищеварения или кожу. И хотя каждое вещество поступает в сравнительно небольших количествах, однако токсичность иногда очень велика, а некоторые вещества вызывают канцерогенные, мутагенные, аллергенные и другие последствия, проявляющиеся порой через несколько лет и даже в следующих поколениях.

Ещё одной отрицательной стороной воздействия на биосферу является сжигание топлива, приводящее не только к загрязнению воздуха, но и к таким изменениям атмосферы, которые в дальнейшем могут привести и к изменениям климата и ко многим другим, иногда трудно прогнозируемым последствиям (Зверев В.А., 2003).

Загрязняющие атмосферу вещества в большинстве случаев не прекращают своего отрицательного воздействия, и после освобождения атмосферы от них. Стабильные соединения, выпавшие на почву, проникают в грунтовые воды, входят в состав растительных, а затем молочных и мясных продуктов.

Загрязнение окружающего нас мира влияет на все стороны жизни – уменьшается число солнечных дней в городах, гибнет растительность и т.д.

Забота о будущем планеты, о здоровье человека диктует необходимость всё большее внимание уделять предотвращению загрязнения биосферы.

Остановить научно-технический прогресс, который ответственен за эти явления, едва ли реально, поэтому экологическое нормирование влияния антропогенной деятельности на загрязнение окружающей среды является актуальным и действенным методом уменьшения антропогенного воздействия на экосистемы (Н.В.Гусакова, 2004).

Целью данной работы является определение степени загрязнения атмосферы выбросами предприятия на существующее положение и перспективу колбасного цеха

Задачи:

1. Оценка целесообразности расчета норматива
2. Оценка санитарно – защитной зоны предприятия
3. Оценка загрязнения по картам – схемам рассеивания

Глава 1. Литературный обзор

Атмосфера – это газовая оболочка Земли, связанная с ней силой тяжести и принимающая участие в ее суточном и годовом вращении; характеризуется резко выраженной неоднородностью строения. Атмосфера является самым маленьким из геологических резервуаров Земли. Именно ограниченные размеры делают атмосферу такой чувствительной к загрязнению. Даже внесение небольших количеств вещества может привести к значительным изменениям. Вне атмосферы существование живых организмов невозможно (Гирусов Э.В.,1998).

Из глобальных антропогенных выбросов в атмосферу более 90% приходится на углекислый газ и пары воды, которые обычно не относят к загрязнителям. Техногенные выбросы в воздушную среду насчитывают десятки тысяч индивидуальных веществ. Однако наиболее распространенные загрязнители сравнительно немногочисленны. Это различные твердые частицы (пыль, дым, сажа), окись углерода (CO), диоксид серы (SO₂), окислы азота (NO, NO₂), различные летучие углеводороды (CH_x), соединения фосфора, сероводород (H₂S), аммиак (NH₃). Количества первых пяти групп веществ из этого перечня, измеряемые десятками миллионов тонн и выбрасываемые в воздушную среду всего мира и России, представлены в таблице 1.

Таблица 1 Выбросы в атмосферу пяти главных загрязнителей в мире и России (млн. т)

	Весь мир		Россия
	Стационарные источники	Транспорт	Стационарные источники	Транспорт
Твердые частицы	57	80	6,4	3,7
Окись углерода	177	200	7,6	10,1
Диоксид серы	99	0,7	9,2	-
Оксиды азота	68	20	3,0	1,1
Углеводороды	4	50	0,2	2,0

Наибольшая загрязненность атмосферы приурочена к индустриальным регионам. Особенно сильно загрязняется воздушный бассейн крупных промышленных городов, где техногенные потоки тепла и аэрополютантов, особенно при неблагоприятных метеоусловиях (высоком атмосферном давлении и термоинверсиях), часто создают пылевые купола и явления смога. Такие ситуации сопровождаются сильными превышениями ПДК многих аэрополютантов.

По данным государственного учета, суммарные выбросы загрязняющих веществ на территории РФ за 1991 – 1996 гг. уменьшились на 36,3%, что является следствием падения производства.

Более 200 городов России, население которых составляет 65 млн человек, испытывают постоянные превышения ПДК токсичных веществ. Жители 70 городов систематически сталкиваются с превышениями ПДК в 10 и более раз. Среди них такие города, как Москва, Санкт – Петербург, Самара, Челябинск, Омск, Кемерово, Хабаровск и др.

Из 25 тысяч российских предприятий, загрязняющих атмосферу, лишь 38% оборудованы пылегазоочистными установками, из которых 20% не работают или работают неэффективно. Это одна из причин повышенных эмиссий некоторых малых по массе, но токсичных загрязнителей – углеводородов и тяжелых металлов.

Выбросы вредных веществ от стационарных источников составляют 60% общего объёма выбросов (Миллер Т.,1996).

Наблюдения за состоянием атмосферного воздуха свидетельствуют о снижении средних концентраций взвешенных веществ, растворимых сульфатов, аммиака, сажи, формальдегида, вследствие спада производства и закрытия предприятий.

При этом возросли средние концентрации диоксида азота, оксида углерода, фенола и т.д., что связано с неритмичностью работы предприятий.

Кроме того, Россия занимает невыгодное географическое положение по отношению к трансграничному переносу аэрополютантов. В связи с преобладанием западных ветров значительную долю загрязнения воздушного бассейна Европейской территории России дает аэрогенный перенос из стран Западной и Центральной Европы и ближнего зарубежья. Около 50% заграничных соединений серы и окислов азота на Европейскую территорию России поставляют Украина, Польша и другие страны Европы.

Как известно, земная атмосфера обладает способностью самоочищения от загрязняющих веществ благодаря происходящим в ней физико-химическими и биологическим процессам. Однако мощность техногенных источников загрязнения возросла настолько, что в нижнем слое тропосферы наряду с локальным повышением концентрации некоторых газов и аэрозолей, происходят глобальные изменения. Человек вторгается в сбалансированный биотой круговорот веществ, резко увеличив выброс вредных веществ в атмосферу, но, не обеспечив их вывод. Концентрация ряда антропогенных веществ в атмосфере (углекислый газ, метан, оксиды азота и др.) быстро растет. Это свидетельствует о том, что ассимиляционный потенциал биоты близок к исчерпанию (Исидоров В.А., 2001).

Характеристика некоторых аэрополютантов

По ряду показателей, в первую очередь по массе и распространенности вредных эффектов, атмосферным загрязнителем номер один считают диоксид серы. Он образуется при окислении серы, содержащейся в топливе или в составе сульфидных руд. В связи с увеличением мощности высокотемпературных процессов и ростом парка автомобилей растут выбросы окислов азота. Поступление больших количеств SO₂ и окислов азота приводит к заметному снижению pH атмосферных осадков. Это происходит из – за вторичных реакций в атмосфере, приводящих к образованию сильных кислот (серной и азотной).

В атмосфере оказывается и ряд промежуточных продуктов указанных реакций. Растворение кислот в атмосферной влаге приводит к выпадению «кислотных дождей». В промышленных районах и в зонах атмосферного заноса окислов серы и азота pH дождевой воды колеблется от 3 до 5. Кислотные осадки особенно опасны в районах с кислыми почвами и низкой буферностью природных вод. В Америке и Евразии это обширные территории севернее 55º с.ш. Техногенная кислота, помимо прямого негативного действия на растения, животных и микрофлору увеличивает подвижность и вымывание почвенных катионов, вытесняет из карбонатов и органики почвы углекислый газ, закисляет воду рек и озер. Это приводит к неблагоприятным изменениям в водных экосистемах (Протасов В.Ф., Молчанов А.В., 1995).

На больших пространствах наблюдается деградация хвойных лесов, беднеет фауна водоемов.

Из естественных и антропогенных источников в атмосферу ежегодно поступают также сотни миллионов тонн аэрозолей. Аэрозоли антропогенного происхождения образуются при сжигании топлива, либо содержатся в промышленных выбросах. Минеральный состав аэрозолей антропогенного происхождения многообразен: оксиды железа и свинца, силикаты, сажа. Они содержатся в выбросах предприятий теплоэнергетики, черной и цветной металлургии, стройматериалов, а также автомобильного транспорта. Пыль, осаждающаяся в индустриальных районах, содержит до 20% оксида железа, 15% силикатов и 5% сажи, а также примеси различных металлов опасных для здоровья человека.

Основной аэрозоль атмосферы – сернистый ангидрид (SO₂), несмотря на большие масштабы его выбросов в атмосферу, является коротко живущим газом (4 – 5 суток). Выбросы сернистого ангидрида в приземном слое могут увеличить оптическую толщину атмосферы в видимых частях спектра, что приведет к некоторому уменьшению поступления солнечной радиации в приземном слое воздуха. Содержание этого вещества в атмосфере фоновых районов на территории России в холодный период года изменяется от 0,0046 мг/м³ на северо-западе до 0,001 мг/м³ в юго-восточной части региона. В теплый период года концентрации сернистого ангидрида в 2 – 8 раз ниже. Повышение концентраций зимой обусловлено ухудшением метеорологических условий рассеяния примесей, увеличением количества промышленных выбросов, замедлением химических процессов трансформации веществ при низкой температуре воздуха.

Наиболее опасен присутствующий в атмосфере пропионовый альдегид, который оказывает раздражающее воздействие на органы зрения и обоняния, является наркотиком, разрушающим нервную систему. Нервную систему поражают также фенольные соединения (Акимова Т.А.,2001).

Экологическое нормирование

Необходимость смены техногенного типа развития требует введения экологических ограничений или экологических нормативов. Экологическая техноёмкость территории и предельно допустимая техногенная нагрузка по существу являются универсальными территориальными экологическими нормативами, предназначенными для регламентации хозяйственной деятельности.

Вся сфера экологического нормирования и стандартизации, особенно связанная с техногенным загрязнением среды, так или иначе опирается на гигиенические нормы и использует установленные предельно допустимые концентрации (ПДК), предельно допустимые дозы (ПДД) или предельно допустимые уровни (ПДУ) вредных агентов. ПДК – это та наибольшая концентрация вещества в среде и источниках биологического потребления (воздухе, воде, почве, пище), которая при более или менее длительном действии на организм – контакте, вдыхании, приеме внутрь – не оказывает влияния на здоровье и не вызывает отдаленных эффектов (не сказывается на потомстве и т.п.). Поскольку возможный эффект зависит от длительности действия, особенностей обстановки, чувствительности реципиентов и других обстоятельств, различают ПДК среднесуточные (ПДК _СС), максимальные разовые (ПДК _мр), ПДК рабочих зон (ПДК _рз). В настоящее время установлены ПДК нескольких тысяч индивидуальных веществ в разных средах и для разных реципиентов.

ПДК не являются международным стандартом и могут несколько различаться в разных странах, что зависит от методов определения и спецификации.

Многие загрязняющие вещества, содержащиеся в выбросах и стоках предприятий и других источников загрязнения, обладают сходным токсикологическим действием на живые организмы. Кроме того, ряд веществ может усиливать свою токсичность в присутствии других. Это явление называют эффектом суммации вредного действия и его необходимо учитывать при нормировании.

На основании величин ПДК с помощью специальных программ вычисляются значения предельно допустимых эмиссий – предельно допустимые выбросы в атмосферу (ПДВ), предельно допустимые сбросы в водоёмы (ПДС) тех или иных веществ, выделяемых конкретными источниками данной территории. При этом учитываются характеристики источников и условия распространения эмиссий. ПДВ уже непосредственно регламентируют интенсивность и качество технологических процессов, являющихся источником загрязнения, и приобретают свойство экологических нормативов.

ПДВ – это масса выбросов вредных веществ в единицу времени от данного источника или совокупности источников загрязнения атмосферы города или другого населенного пункта с учетом перспективы развития промышленных предприятий и рассеивания вредных веществ в атмосфере, создающая приземную концентрацию, не превышающую ПДК для населения, растительного и животного мира.

Разработка нормативов ПДВ основывается на материалах инвентаризации имеющихся источников загрязнения атмосферы и результатах расчетов технологических, вентиляционных и иных выбросов загрязняющих веществ с учетом их рассеивания в атмосфере. На процесс рассеивания промышленных выбросов влияет много факторов: состояние метеорологических условий, рельеф местности, физические и химические свойства выбрасываемых веществ, расположение, высота и конструктивные особенности источников загрязнения. Основным нормативным документом, регламентирующим расчет рассеивания выбросов и определение величин ПДВ для промышленных предприятий, является «Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. ОНД – 86» (Протасов В.Ф., Молчанов А.В., 1995).

Глава 2. Общая характеристика предприятия

ИП Д.В. Баев арендует нежилое помещение – существующий колбасный цех литер «Э» у Астраханского Облрыболовпотребсоюза без изменения технологического процесса по договору от 01.02.2005г.

Астраханский Облрыболовопотребсоюз образовался в 1988 году со всеми вспомогательными производствами и имел проект норматива предельно-допустимых выбросов.

В настоящее время Астраханский Облрыболовопотребсоюз сдаёт в аренду вспомогательные производства с неизменностью их технологического процесса. Основным видом деятельности предпринимателя Баева Д.В. является производство колбасных изделий.

Производственная площадка предприятия расположена в Советском районе города Астрахани.

Предприятие граничит с северо-востока с территорией «Спецавтохозяйства», с юга-запада с территорией строительной площадкой ЖБИ, с севера находится пустырь и далее на расстоянии 200м территория «Союзэлектрогаз» (Приложение 1).

Жилая зона не входит в санитарно-защитную зону предприятия.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона от границ предприятия составляет 300 м.

2.1.Характеристика предприятия как источника загрязнения атмосферы

Основным видом деятельности колбасного цеха предпринимателя Баева Д.В. является производство колбасных изделий разных сортов и видов.

Для производства колбасных изделий используют коптильно-варильные камеры U2100/1EL-C, в которых опилки доводятся до состояния тления электротенами. Коптильные камеры (источник 0001) с дымовыми газами выбрасывают в атмосферу следующие вредные вещества: углерод черный (сажа), сернистый ангидрид, оксид углерода, диоксид азота, оксид азота, аммиак, фенол, диоксид углерода, диоксид серы (Таблица 2).

Таблица 2

Перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу

Код вещества	Наименование вещества	ПДКм.р., мг/м3	ПДКс.р., мг/м3	ОБУВ мг/м3	Класс опасности	Выброс, г/сек	Выброс, т/год
0328	Углерод черный	0,15	0,05	0,00	3	0,0010	0,002074
0330	Сернистый ангидрид	0,50	0,05	0,00	3	0,0003	0,00078
0337	Оксид углерода	5,00	3,00	0,00	4	0,0695	0,162209
0301	Диоксид азота	0,085	0,04	0,00	2	0,0012	0,004292
0304	Оксид азота	0,40	0,06	0,00	3	0,0002	0,000967
0303	Аммиак	0,20	0,04	0,00	4	0,0002	0,000415
1071	Фенол	0,20	0,04	0,00	2	0,0040	0,008294
1314	Альдегид пропионовый	0,01	0,00	0,00	3	0,0030	0,006221

Эффектом суммации обладают:

1. Группа № 6009 – азота диоксид и серы диоксид
2. Группа № 6010 – азота диоксид, серы диоксид, углерода оксид и фенол
3. Группа № 6038 – серы диоксид, фенол

Глава 3. Материалы и методы

3.1 Методы

Расчет рассеивания приземных концентраций произведен по программе УПРЗА «ЭКОЛОГ» версии 2.55 фирмы «Интеграл» г. Санкт – Петербурга.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 – 03 санитарно – защитная зона берется от границ территории промплощадки и составляет 300 м.

Санитарно – защитная зона представлена на «Ситуационной карте схеме» (Приложение 1).

3.2 Материалы

Расчеты выполнены в городской системе координат. Для расчета выбрана система координат, в которой ось «Y» совпадает с направлением на север, ось «Х» - с направление на восток

За «0» в основной системе координат принят угол пересечения улиц Восточная и Дорожная.

Расчетная площадка выбрана с учетом территории мясоперерабатывающего предприятия, санитарно – защитной зоны и жилой застройки размером 1000м*1000м с шагом по длине и ширине 50м.

При расчете заданы следующие скорости ветра: 0,5 м/с; 3,6 м/с; 10,3 м/с.

Расчетная площадка имеет координаты:

Х1 = 0; Y1 = 500; X2 = 1000; Y2 = 500.

Жилая застройка не входит в санитарно – защитную зону предприятия, поэтому контрольные точки взяты на ССЗ

1. т.1 с координатами: х = 490, у = 520
2. т. 2 с координатами: х = 510, у = 585
3. т. 3 с координатами: х = 525, у = 575
4. т. 4 с координатами: х = 495, у = 535

Результаты расчета на ЭВМ приведены в виде карт рассеивания загрязняющих веществ в воздушном бассейне в районе расчетной площадки, включающей территорию предприятия, санитарно – защитную зону.

Распределение приземных концентраций в зоне влияния предприятия приведено на распечатках в виде таблицы и карт рассеивания.

Глава 4. Результаты

В мясоперерабатывающем цехе в коптильном отделении установлены 2 коптильные камеры производительностью 300 кг каждая. Одновременно работают 2 коптильные камеры типа U2100/1EL – C. Выброс осуществляется через трубу

d = 0,16 м, H = 5 м

вытяжной вентиляцией производительностью 400 м3/час.

В году 192 рабочих дней. Время работы камеры в смену 3 часа.

Максимальный выброс вредных веществ определяется по формуле:

M = (n₁*k₁ + n₂*k₂ ……)*10^-3,

где: k₁,k₂…. – удельные показатели выбросов вредных веществ от отдельных типов оборудования

n₁,n₂… - количество дымогенераторов данного типа.

Годовой выброс вредных веществ M^г (т/год) рассматривают с учетом продолжительности работы оборудования Т (час/год).

Подставляя данные в формулу определяем максимально – разовые выбросы:
 

М = (2 * 2) * 10^-3 = 0,004000 г/сек (оксид углерода)

М = (2 * 0,5) * 10^-3 = 0,000800 г/сек (диоксид азота)

М = (2 * 0,5) * 2 * 10^-3 = 0,000130 г/сек (оксид азота)

М = (2 * 0,1) * 10^-3 = 0,000200 г/сек (диоксид серы)

М = (2 *0,5) * 10^-3 = 0,001000 г/сек (углерод черный)

М = (2 * 0,1) * 10^-3 = 0,000200 г/сек (аммиак)

М = (2 * 2) * 10^-3 = 0,004000 г/сек (фенол)

М = (2 * 1,5) * 10^-3 = 0,003000 г/сек (пропионовый альдегид)
 

Подставляя данные в формулу определяем валовые выбросы
 

Т = 192 * 3 = 576 час/год

M^r = (2 * 2) * 576) * 3, 6 * 10^-6 = 0,008294 т/год (оксид углерода)

M^r = (2 * 0, 5) * 576) * 3, 6 * 10^-6 = 0,001659 т/год (диоксид азота)

M^r = (2 * 0, 5) * 576 * 3, 6 * 10^-6 * 2 = 0,000539 т/год (оксид азота)

M^r = (2 * 0, 1) * 576) * 3, 6 * 10^-6 = 0,000415 т/год (диоксид серы)

M^r = (2 * 0, 5) * 576) * 3, 6 * 10^-6 = 0,002074 т/год (углерод черный)

M^r = (2 * 0, 1) * 576) * 3, 6 * 10^-6 = 0,008294 т/год (фенол)

M^r = (2 * 1, 5) * 576) * 3, 6 * 10^-6 = 0,006221 т/год

Источник выброса организованный.

По группам суммации 6009, 6010 и 6038 также произведен расчет на ЭВМ. По остальным веществам: углерод черный, диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, аммиак, оксид углерода на ЭВМ производить нецелесообразно, т.к. C_m/ПДК<1 (таблица 3), поэтому в этом случае ПДВ принимается на уровне фактических величин. Как показали выполненные на ЭВМ расчеты, по всем веществам превышения ПДК не наблюдается во всех расчетных точках. Выбросы источников по группам суммации отражены в таблице 4.

Таблица 3 Выбросы источников по веществам

Вещество	№ площадки	№ цеха	№ ист ка	Тип	Учет	Выброс (г/с)	F	Cm/ПДК	Хm	Um (м/с)
301Азота оксид	0	0	1	1	%	0,0008	1	0,0251	23,94	0,6732
303 Аммиак	0	0	1	1	%	0,0002	1	0,0063	23,94	0,6732
328 Углерод черный (сажа)	0	0	1	1	%	0,001	3	0,1255	11,97	0,6732
330 Сера диоксид	0	0	1	1	%	0,0002	1	0,0025	23,94	0,6732
337 Углерод оксид	0	0	1	1	%	0,004	1	0,005	23,94	0,6732
1071 Фенол	0	0	1	1	%	0,004	1	2,5092	23,94	0,6732
1314 Пропаналь	0	0	1	1	%	0,003	1	1,8818	23,94	0,6732

Где: учет - % - источник учитывается с исключением из фона;

1 тип источника – точечный.

Таблица 4 Выбросы источников по группам суммации

№ пл.	№ цеха	№ ист.	Тип	Учет	Код вещества	Выброс (г/с)	F	Лето
								Cm/ПДК	Хm	Um(м/с)
Группа суммации: 6009
0	0	1	1	%	0301	0,0008	1	0,0251	23,94	0,6732
0	0	1	1	%	0330	0,0002	1	0,0025	23,94	0,6732
Итого: 0,001 0,0276
Группа суммации: 6010
0	0	1	1	%	0301	0,0008	1	0,0251	23,94	0,6732
0	0	1	1	%	0330	0,0002	1	0,0025	23,94	0,6732
0	0	1	1	%	0337	0,004	1	0,005	23,94	0,6732
0	0	1	1	%	1071	0,004	1	2,5091	23,94	0,6732
Итого: 0,009 2,5417
Группа суммации: 6038
0	0	1	1	%	0330	0,0002	1	0,0025	23,94	0,6732
0	0	1	1	%	1071	0,004	1	2,5091	23,94	0,6732
Итого: 0,0042 2,5116

Где: учет - % - источник учитывается с исключением из фона;

1 тип источника – точечный

Поэтому предлагается установить норматив ПДВ на уровне существующих выбросов по всем веществам. Предложения по нормативам ПДВ предоставлены в таблице 5 (Приложение 3).

Схемы рассеивания загрязняющих веществ представлены в приложении 4. Благодаря имеющимся данным мы можем судить о величине ПДК во всех расчетных точках и проследить зависимость изменения ПДК при удалении от источника. Так, например, концентрация оксида азота и диоксида азота не превышает ПДК, как над предприятием, так и во всех расчетных точках, концентрация этих веществ составляет 0,45 ПДК. По углероду черному (сажа) превышение ПДК не наблюдается не около источника загрязнения, не в пределах санитарно – защитной зоны. На схеме рассеивания оксида углерода видно, что концентрация этого вещества в пределах санитарно – защитной зоны не превышает ПДК этого вещества (0,40 ПДК). При рассмотрении схемы рассеивания пропаналя можно увидеть иную картину. Непосредственно над источником загрязнения концентрация этого вещества 0,7 ПДК, но затем идет превышение концентраций, затем идет снижение этой цифры до 0,2 ПДК, а в расчетных точках количество пропаналя повышается до 0,16 ПДК, но за пределами санитарно – защитной зоны концентрация данного вещества находится на уровне 0,1 ПДК, поэтому можно сделать вывод об удовлетворительном состоянии экологии на данном участке наблюдения..

При изучение схем рассеивания фенола наблюдается похожая картина. Сначала концентрация фенола находится на уровне 1 ПДК, затем концентрация снижается в 0,6 раз и достигается уровень 0,2 ПДК. Но затем наблюдается резкое превышение концентрации до 0,18 ПДК. Но за пределами санитарно – защитной зоны концентрация фенола находится на уровне 0,1 ПДК, что является приемлемым значением.

По группам суммации также не наблюдается превышение ПДК, непосредственно возле источника выбросов концентрация загрязняющих веществ находится в пределах 1 ПДК, затем наблюдается снижение концентрации от удаления от источника загрязнения от 0,6 до 0,8 раз, в расчетных точках концентрация загрязняющих веществ колеблется от 0,14 до 0,49 ПДК. За пределами санитарно – защитной зоны концентрации веществ находится на уровне 0,2 ПДК (Приложение 4)

Заключение

При проведении расчетов было установлено, что колбасных цех предпринимателя Баева относится к 3 категории опасности вследствие этого контроль за соблюдением нормативов ПДВ необходимо проводить 1 раз в год. Значительных превышений концентраций загрязняющих веществ не наблюдается, поэтому ПДВ установлены на уровне фактических величин. Кроме того, рассеивание веществ происходит в пределах санитарно – защитной зоны. Поэтому можно сказать, что значительного негативного последствия данный источник загрязнения не наносит. Все экологические нормы на данном предприятии выполняются.

Экологическое состояние экосистемы в пределах предприятия можно оценить как хорошее, здесь постоянно проводится посадка зеленых насаждений. При проведении визуальной оценки местности сильных нарушений в жизнедеятельности растений не наблюдалось.

Предприятие работает на первом режиме. При увеличение объемов производства возможен переход ко второму режиму работы, т.е. увеличится число работы коптильных печей, что приведет к повышению количества загрязняющих веществ. При таком режиме предприятия должны обеспечить сокращение концентрации загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы на 20 – 40%. При существующем режиме на 15 – 20%. В данном случае возрастет концентрации таких веществ, как фенол и пропаналь, поэтому необходимо постоянно следить за концентрацией этих веществ в приземном слое.

Выводы

1. Т.к. концентрация исследуемых веществ не превышает ПДК, то проводить расчет на ЭВМ по этим аэрополютантам проводить нецелесообразно
2. Нормативная СЗЗ для колбасного цеха предпринимателя Баева Д.В. согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200 – 03 составляет 300м. Согласно проведенным расчетам рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе по программе УПРЗА «Эколог» максимальная концентрация загрязняющих веществ на границе нормативной СЗЗ меньше 1,0 ПДК. В связи с тем, что в расчетной таблице программы «УПРЗА – Эколог» в графе С_м ПДК по всем веществам нет превышений, расчет по уточнению санитарно защитной зоны не производится. Можно сделать вывод о достаточности нормативной СЗЗ, которая равна 300 м.
3. При анализе схем рассеивания было установлено, что концентрация загрязняющих веществ в пределах санитарно - защитной зоны не превышают норму, и, следовательно, экологическое состояние экосистемы в пределах предприятия можно оценить как удовлетворительное.

Список литературы

1. Атлас Астраханской области,1999г.

2. Беспамятнов Г.П., Кротов Ю.А. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде. Справочник.— Л.: "Химия",1985. 250с.

3. Вредные химические вещества. Неорганические соединения I-IV групп: Справ. изд./ Под ред. В.А. Филова и др. — Л.: "Химия",1988. – 350 с.

4. Вредные химические вещества. Неорганические соединения V-VIII групп: Справ. изд./ Под ред. В.А. Филова и др. — Л.: "Химия",1989. -350 с.

5. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н. и др. Экология и экономика природопользования.- М.: «Закон и право», 1998. -450 с.

6. Гусакова Н.В. Химия окружающей среды. Серия «Высшее образование» Ростов на Дону, Феникс, 2004 – 320 с.

7. Зверев В.А. Основы экологии. М.: ООО»Геоинформцентр», 2003. -375с.

8 Материалы к гос. докладу о состоянии окружающей природной среды РФ по Астраханской области за 2002г, 2003г, Астрахань.: Факел,2003г. -750 с.

9. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде М.: Прогресс, Пангея, 1996.-150 с.

10. Хотунцев Ю. Л. Мониторинг окружающей среды. Экология и экологическая безопасность – М., 2002. стр. 228–234.