Справедливой платы за мусор не существует, заявила депутат

Сумма в квитанции за вывоз твёрдых коммунальных отходов (ТКО) складывается из трёх составляющих: регионального тарифа, норматива накопления и количества прописанных жильцов либо площади квартиры. Перемножение этих значений даёт итоговую цифру, которая и попадает в платёжку. На практике это приводит к тому, что одинаковую услугу в разных городах и даже домах граждане оплачивают по-разному, что регулярно вызывает вопросы и нарекания.

Как сообщает Общественная служба новостей, одних не устраивает привязка к метражу, а не к числу проживающих, других — завышенные, по их мнению, нормативы или тарифы. Несмотря на это, кардинально менять действующую систему не требуется, считает заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева.

«Фактически большая часть России сегодня платит по нормативам — не по факту накопления отходов, а именно по нормативу, помноженному на тариф и количество жильцов или квадратные метры, — объясняет собеседница издания. — Примерно половина регионов выбрала способ расчетов, основанный на количестве квадратных метров. Людей это возмущает — они говорят, что мусорят не метры, а люди. Но вопрос тут в сложности исчислений, потому что довольно трудно зафиксировать, сколько людей проживает в каждой квартире, особенно в регионах с высокой миграцией. Поэтому Москва, Московская область и некоторые другие субъекты и выбрали расчеты по квадратным метрам».

Парламентарий отметила, что целевым механизмом для России является оплата по факту оказанной услуги, но страна пока не готова к такому переходу на федеральном уровне. Она также указала, что российская система с региональными операторами имеет свои особенности. Изначально на регоператоров возлагались две ключевые задачи: обеспечить повсемезный вывоз мусора и инвестировать в создание новых объектов инфраструктуры, таких как полигоны и перерабатывающие заводы.

С первой обязанностью, по словам депутата, удалось справиться — благодаря обязательным договорам оферты с собственниками нелегальные свалки в лесах и полях стали встречаться реже. А вот с инвестиционной составляющей возникли проблемы.

«Переход от старой системы, когда мусор вывозился муниципалитетами за счет платы за содержание общего имущества, к новой привел к тому, что все осталось как раньше, но в большинстве случаев стало дороже. То есть перевозчиков нанимают тех же самых, просто появилась прослойка в виде регионального оператора, содержание которого, к сожалению, тоже требует определенных сумм, — продолжает эксперт. — Но стоит ли возвращаться к старой системе или вводить уборку за счет налога на недвижимость — вопрос дискуссионный, потому что плохо ли, хорошо ли, но у нас с региональным оператором сегодня заключается договор оферты. И есть признаки некачественно оказываемой коммунальной услуги, за которые можно его прищучить, обратиться в ГЖИ, обратиться в прокуратуру».

Разворотнева добавила, что нынешняя система даёт собственникам возможность оспаривать как нормативы накопления ТКО, так и тарифы на их вывоз. По данным мониторинга профильного комитета Госдумы, ФАС России уже пересмотрел тарифы в ряде регионов по итогам судебных разбирательств.

При этом, подчеркнула парламентарий, идеально справедливой системы оплаты за мусор не существует в принципе. Любой механизм имеет свои изъяны. Например, единый для всех тариф был бы несправедлив, поскольку люди производят разное количество отходов.

«На мой взгляд, наша целевая модель — это, конечно, оплата по факту. Но мы пока по ряду причин не готовы к этому перейти. Хотя некоторые регионы при определенных условиях позволяют так делать. Оплата по факту как минимум будет стимулировать людей уменьшать количество отходов и так далее. Поэтому, мне кажется, главное, что мы выбрали какой-то один путь — и надо его отработать до конца, а не метаться постоянно», — резюмировала собеседница издания.