В Госдуме хотят запретить лишать охраны природные памятники без экспертизы

По экономическим соображениям

Сейчас в законе об особо охраняемых природных территориях (ООПТ) не указано, в каких случаях можно отменить присвоенный памятнику природы статус. В каждом регионе действуют свои правила, и отсутствие регламентации на федеральном уровне приводит к тому, что приговор памятникам порой  выносится исходя из экономических, а не экологических соображений. 

В итоге Генпрокуратура фиксирует злоупотребления, рассказал Валуев. «Используя лазейки, некоторые регионы переводят особо охраняемые природные территории в другую категорию земель, и потом они обычно застраиваются. Чаще всего это касается городских территорий или на границах городов, например парков», — отметил депутат. 

Парламентарий привёл несколько подобных примеров. Так, правительство Ростовской области упразднило шесть парков и других природных территорий. В 2017 году прокуратура оспорила документ, а Верховный суд подтвердил, что территории по-прежнему имеют природную ценность и нуждаются в охране. Тем не менее земли всё равно переводят в другую категорию, не предусматривающую экологических ограничений, отметил Валуев. «Спустя два года правительство Ростовской области принимает новое постановление об упразднении этих же природных территорий, обосновывая это необходимостью исполнения решения суда. При этом решение принято при наличии официального отказа Минприроды в согласовании проекта соответствующего постановления», — говорится в материалах, предоставленных депутатом. 

Такая же история произошла в Томской области, где собирались упразднить Михайловскую рощу. Судебная коллегия сверилась с законом самого региона и установила, что невозможно поменять статус территории, так как нет ни документов о том, что она потеряла своё природоохранное и другое ценное значение, ни положительного заключения экологической экспертизы. А в Ставропольском крае прокуратура обязала вернуть заповеднику «Гора Машук» отрезанные у него 70 гектаров.

Есть и противоположные примеры, когда власти приняли решение на основании экологической экспертизы, добавил Валуев. Так, лишили звания памятников природы Петровский городской парк и сквер в Ярославской области: исследование показало, что территории, которые десятилетиями используют для прогулок, не представляют особой природной ценности и лишение их статуса не повлияет на природу региона.

Только две причины

Чтобы исключить практику, когда судьбой природных памятников распоряжаются отдельные государственные или муниципальные служащие, нужно закрепить чёткие критерии таких решений на федеральном уровне, считает Николай Валуев. Он начал разрабатывать законопроект, который вводит исчерпывающий список оснований для упразднения особо охраняемой природной территории.

В текущей редакции документа названо два случая: если природные комплексы и объекты, для охраны которых создавали ООПТ, необратимо разрушены, или если категорию территории изменили. 

Принять такое решение сможет ведомство, которое создавало памятник природы, но только на основании комплексного экологического обследования. Если закон предусматривает согласование создания природной территории с федеральными или другими властями, то и её упразднение тоже понадобится согласовывать с соответствующими органами.

Текст инициативы ещё неокончательный. После доработки и согласований Валуев намерен внести его в Госдуму. «Нужно найти выверенные формулировки, и я буду дорабатывать законопроект с юристами и согласовывать его со всеми заинтересованными ведомствами. Но нужно перекрыть возможность бездумно застраивать зелёные насаждения», — отметил парламентарий.