Управление отходами в устойчивом городском планировании

ВВЕДЕНИЕ

Современный век можно характеризовать как "материальный" или "одноразовый", постмодернистские общества возвеличили чрезмерное потребление материалов для удобства, комфорта и роскоши. В Российской Федерации ежегодно образуется около 60 млн. т. твердых бытовых отходов (ТБО). Средний показатель образования ТБО в 2011 году составил 0,4 тонны на душу населения [4]. С ожидаемым ростом населения и количеством выбрасываемых отходов, своевременное и эффективное управление отходами является одной из наиболее важных проблем устойчивого развития, которое должно соответствовать требованиям настоящего времени, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Утилизация отходов в городских районах играет особенно важную роль, учитывая, что отходы от городских районов часто экспортируется в сельские и малообеспеченные районы для утилизации и полные последствия деятельности по удалению отходов могут проявляться на протяжении многих лет после этого.

Уже полвека назад, Волман (1969) подчеркнул важность надлежащей утилизации отходов в городе в его модели "метаболизм города". Волман считает, что все материалы и товары, необходимые для строительства, поддержания и восстановления города являются компонентами процесса метаболизма города. Он утверждал, что "метаболический цикл не завершен до тех пор, пока отходы и остатки повседневной жизни не будут удалены и утилизированы с минимальной опасностью" [3].

Волман был обеспокоен сложностью и опасностью процесса переработки, к сожалению, эти факторы существуют в деятельности по обращению с отходами и в настоящее время. Независимо от широко распространенного загрязнения воздуха, воды и земли, захоронение отходов по-прежнему является основным методом современной утилизацией ТБО в России. Из 188 токсичных загрязнителей воздуха, утвержденных в соответствии с законом о чистом воздухе, 30 могут происходить в процессе разложения отходов на свалках [1]. В пересчете на метан, свалки является самым большим антропогенным источником, создавая одну четверть от общего объема выбросов метана [2]. В дополнение к выбросам в атмосферу, свалки могут загрязнять подземные источники воды, которые могут в дальнейшем заразить всю воду в округе. Потенциальная опасность для здоровья человека значительна, учитывая, что преимущественно подземными водами обеспечивается 79% городов с населением до 50 тысяч человек, 55% - с населением от 50 тыс.чел. до 100 тыс.чел., 32% - с населением более 100 тыс.чел. В то же время лишь 28% наиболее крупных городов (с населением более 250 тыс.чел.) снабжаются подземными водами, а ещё 34% имеют смешанные источники водоснабжения. [6]. Кроме того, сбор и транспортировка отходов жизнедеятельности генерируют загрязнения воздуха, ухудшают эстетическую ценность окружающей среды, и увеличивают количество дорожно-транспортных происшествий. Поэтому происходит амортизация стоимости имущества в районах рядом с мусорными свалками. Таким образом, свалки часто классифицируются как нежелательные объекты землепользования.

На практике, управление отходами взаимодействует с планированием города от источника образования отходов: людей и антропогенной среды. Участие градостроителей в области управления отходами, была в значительной степени ограничена в области охраны окружающей среды, с фокусом на объекте размещения, в частности. Другими словами, управление отходами обычно воспринимается как конец социально-экономической деятельности. Таким образом, программы управления утилизацией отходов сосредоточены на утилизации отходов образующихся вместо изучения источников отходов и всего жизненного цикла отходов и продуктов.

В отличие от этого, естественно, планировщики обладают уникальными навыками и знаниями, способствующих активному и эффективному управлению отходами. Во-первых, планировщики знакомы с местными и региональными демографическими характеристиками, занятостью, а также его экономической структурой. Они умеют использовать локальные данные для динамических оценок инфраструктуры и планирования поселений, программы утилизации отходов, естественно, должны планироваться в долгосрочной перспективе. Кроме того, проектировщики уделяют особое внимание пространственным последствиям решений и готовы включать локальные характеристики для разработки конкретной политики управления отходами для поселения. Кроме того, проектировщики должны иметь целостное представление о регионе и наиболее оправданном способе управлять высококвалифицированными междисциплинарными проблемами управления отходами. Хорошее понимание сложности в области управления отходами помогает свести к минимуму конфликты между заинтересованными сторонами и задачами планирования, и в дальнейшем, способствует социальной справедливости, экологической эффективности, экономической эффективности в планировании отходов.

1. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

управление отходы городской планирование

Это исследование направлено на углубление понимания важной роли управления отходами в устойчивом городском планировании. В исследовании рассматриваются виды системы устойчивого управления отходами, которые являются экологически и социально ответственными, и экономически эффективным. В частности, это исследование направлено на демонстрирование необходимости включения длительных сроков, и последствий деятельности по обращению с отходами в процессе планирования отходов. Нынешняя практика управления отходами была в основном сосредоточена на краткосрочных воздействиях, таких как экономическая стоимость и экологическое загрязнение воздуха, воды и земли. Меньшие материальные и долгосрочные последствия, такие как рекультивация земли, неопределенность в долгосрочных воздействиях, региональная зависимость от поставщиков оборудования для утилизации отходов, представляют большие проблемы для устойчивости городов. Используя теоретические и эмпирические методы исследования, это исследование показывает, как планировщики могут играть активную и эффективную роль в содействии в устойчивом управлении отходами, которые рассматривают как краткосрочные, так и долгосрочные последствия.

. НАУЧНЫЕ ВОПРОСЫ

Утилизация отходов состоит из трех важных направлений: планирование используемых земель, экономическое развитие и экологическое планирование. Это исследование показывает влияние городского роста деятельности по управлению отходами и потенциальных стратегий по содействию устойчивому управлению отходами. В частности, это исследование обсуждает, почему реактивный характер управления отходами нуждается в трансформации, как планировщики могут способствовать планированию устойчивого управления отходами. Проблемы, а также возможности, в которых планировщики должны содействовать самообеспеченности отходов городских систем и потребности управления. В дополнение к теоретическим обсуждениям, в это исследование будут включены три эмпирических анализа. Во-первых, это связано в статистике отходов по демографическим данным, географическим особенностям, и инструментам политики на уровне области (округа, района), чтобы изучить, может ли объем отходов быть отделен от роста городского населения. Во-вторых, будут рассмотрены расходы жизненного цикла, различные варианты управления отходами и развития исследования в моделировании поиска экономичной стратегии долгосрочного устойчивого управления отходами. В-третьих, составлено свидетельство географически специфических характеристик, связанные с отходами, и показывает, почему политика управления отходами не может быть однородным во всех регионах.

. ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЯ

Эмпирический анализ данного исследования сосредоточен на Тюменской области, что особо подчеркивает, что скорость генерации отходов на душу населения выше, чем во многих других областях Российской федерации с менее развитой экономикой.

Для дальнейшего представления о исследование нужно дать категории и стандартное определение отходов. Обычно говоря, отходы могут быть твердыми или жидкими. Кроме того, отходы могут быть разделены с помощью места образования, таких, как жилые, коммерческие, и промышленные сектора. Неопасные твердые отходы, полученные от жилых и коммерческих секторов, а также некоторых промышленных секторов, являются свободно определяемыми как твердых бытовых отходов (ТБО). В дополнение к ТБО, существуют и другие виды отходов, такие как опасные промышленные отходы, медицинские отходы и ядерные отходы. ТБО были выбраны в качестве основы данного исследования по нескольким важным причинам. Во-первых, ТБО и опасные промышленные отходы регулируются по-разному законодательством и обрабатываются с помощью различных систем. Разница в характеристиках отходов и методов управления определяет, что различные виды отходов должны быть рассмотрены отдельно, хотя последствия для политики в целом могут быть применимы для всех. Во-вторых, Управление ТБО требует больше внимания и от государственного сектора и частных лиц. Общая стоимость сбора мусора сделала сбор отходов принципом «с глаз долой, из сердца вон», независимо от объема генерации. Кроме того, опасные отходы (батарейки, лампочки и компьютеры) из домашних хозяйств по-прежнему не подвергаются регулированию и могут потребовать более высоких затрат для будущего восстановления, когда они смешиваются в ТБО поток. В-третьих, управление ТБО традиционно подвластно государственной службе, но частный сектор так же играет большую роль. В настоящее время преимущества и проблемы приватизации управления ТБО не были тщательно изучены. Таким образом, политика проникновения в суть критически необходима, чтобы определить, какую роль государственный сектор должен играть для устойчивого управления ТБО и планирования.

. ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Это исследование повышает информированность по планированию и пониманию взаимодействия между отходами и городского планирования, способствует вкладу планировщиков в устойчивость планирования и управления, и облегчает интеграцию с отходами в рамках основного процесса планирования в целях содействия устойчивости городов. В частности, это исследование способствует выбору вида системы управления отходами и демонстрирует применение междисциплинарных инструментов в городском анализе устойчивости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В реферате проведен анализ актуальности исследования городского планирования с учетом устойчивого управления отходами. Рассматривается как данное планирование может повлиять на экологию, экономику и общество.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. U.S. EPA. (2002). Life-Cycle of Waste Image and Description. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

2. U.S. EPA 430-R-11-005. Inventory of u.s. greenhouse gas emissions and sinks:

- 2009. - 2011.

. Wolman, Abel, (1965) The Metabolism of Cities, Scientific American 213 pp156-74.

4. Государственная программа РФ «Охрана окружающей среды на 2012-2020 годы». - С. 8. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

. Доклад об экологической ситуации в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2011 году. - Ханты-Мансийск.- 2012 \ 134 стр.

. Информацтонно-аналетический центр "Минерал". [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

. Поляков, Н.Х. Основы проектирование планировки и застройки городов [Текст] / Н.Х. Поляков. - Москва: Стройиздат, 1964. \ 321 стр.