Биологи опровергли гипотезу Дарвина

Поэтому, когда три американских исследователя в процессе экспериментов обнаружили, что теория Дарвина не действует для зеленых пресноводных водорослей, удивлению их не было предела.

Это было для нас совершенно неожиданно. Когда мы получили результаты, первая мысль была: «Как же такое возможно?» Мы долго не могли прийти в себя: гипотеза Дарвина до сих пор считалась истиной в последней инстанции. Возможно ли, что она действует не во всех случаях?

– Брэдли Кардинале, ассоциированный профессор Мичиганского университета

Биологи уже давно расшифровали геномы 60 видов наиболее распространенных водорослей в Северной Америке. Благодаря этому удалось достаточно точно выяснить их эволюционные родственные связи, т. е. какие виды наиболее древние и генетически уникальные, а какие появились сравнительно недавно.

В своих экспериментах американские ученые заставляли близкородственные виды водорослей конкурировать между собой за ресурсы: азот, фосфор и свет. Аналогичные тесты проводились и для водорослей, которые очень давно разошлись в эволюционном развитии.

Если бы гипотеза Дарвина была верна, то близкородственные виды водорослей конкурировали бы между собой значительно сильней, нежели дальние родственники.

Однако ни эксперименты, проведенные в лаборатории, ни наблюдения за водорослями в прудах и озерах не сумели подтвердить утверждения Дарвина.

Теория Дарвина базируется на постоянной конкуренции видов между собой и выживанием сильнейших, наиболее приспособленных. Однако теперь  биологи выяснили, что примерно треть всех видов водорослей развивается лучше в присутствии «конкурентов». Добавление других видов не замедляло развитие растений, а ускоряло его.

Фактически, водоросли склонны не к конкуренции за ресурсы, а за совместную их добычу. Таким образом, гипотеза Дарвина о развитии живой природы благодаря постоянной межвидовой борьбе в случае водорослей оказалась не верна.