Контакты | Реклама | Подписка

Новости экологии

Собственники потенциально опасных объектов не хотят вкладываться в безопасность

Опубликовано: 05/06/2011 13:39 / 👁 1186 / Источник Беллона / Поделиться:
Значительная часть причин, приведших к существующей сложной экологической ситуации в мире, связана с катастрофами и авариями на промышленных и производственных объектах. Эти и другие вопросы обсуждаются специалистами в области промышленной безопасности из 15 стран мира на IX Международном форуме по промышленной безопасности, который проходит в Санкт-Петербурге. Собственники потенциально опасных объектов не хотят вкладываться в безопасность. Фото: Беллона
Значительная часть причин, приведших к существующей сложной экологической ситуации в мире, связана с катастрофами и авариями на промышленных и производственных объектах. Эти и другие вопросы обсуждаются специалистами в области промышленной безопасности из 15 стран мира на IX Международном форуме по промышленной безопасности, который проходит в Санкт-Петербурге.

Выступающие говорят об авариях и их причинах, произошедшие в мире за последний год - выбросе красного шлама на алюминиевом заводе в Венгрии, разливе нефти в Мексиканском заливе и аварии на "Фукусиме-1".

В основном специалисты едины - необходимо заставить собственника объекта вкладывать деньги в промышленную безопасность. Но, если в европейских странах и США действуют жесткие нормы по безопасности и соответствующие законы в области страхования в случае возможной экологической катастрофы, то российские же собственники потенциально опасных объектов чувствуют себя практически безнаказанными и зачастую решают экономические задачи в ущерб вопросам безопасности.

А что в России?

Старение оборудования и недостаточная его модернизация приводит к тому, что прирост аварий по техническим причинам происходит ежегодно на 12% и составляет 70% от общего числа аварий, на аварии по организационным причинам приходится оставшаяся часть.

К тому же по действующим нормам специалисты по промышленной безопасности допускаются на объект только уже в процессе эксплуатации объекта, на стадии проектирования и строительства в их услугах не нуждаются.

Да и собственники объектов не спешат вкладывать деньги в промышленную безопасность, т.к. для этого требуются дополнительные финансовые затраты. Если в России экология в числе приоритетов по финансированию стоит на последнем месте, то вопросы промышленной безопасности занимают предпоследнюю строчку.

К тому же, если раньше за безопасность объекта отвечали специалисты Ростехнадзора, то теперь вопрос безопасности объекта "решается" специалистами Главгосэкпертизы в процессе проведения государственной экологической экспертизы.

Ну, а как она у нас проводится и каково будет ее заключение, предположить не сложно.

Правда, аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и других объектах энергетики, послужили поводом к тому, что в последнее время наше государство ужесточило ряд норм действующего законодательства в отношении эксплуатации объектов промышленной безопасности.

Ужесточение законодательных норм

С 1 января 2011 года вступили в силу изменения в Кодекс об административных правонарушениях РФ, в соответствии с которыми, срок исковой давности по делам, связанным с нарушением промышленной безопасности увеличен с 2-х месяцев до одного года. В десять раз увеличены штрафные санкции за подобные нарушения - с 3-4 тысяч рублей для физических лиц и 30-40 тысяч для юридических лиц, до 30-40 тысяч для физических лиц и 300-400 тысяч для юридических.

Если предписание инспектора предприятием не будет исполнено, штраф увеличивается от 700 тысяч до 1 миллиона рублей.

С 01 января 2012 года вступает в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Закон значительно увеличил размеры выплат при наступлении страхового случая, их размер составит от 10 млн. до 6,5 млрд. рублей против установленных Федеральным законом от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" сумм от 100 тыс. до 7 млн. рублей.

Правда, действия закона N 225-ФЗ не подпадают под отношения, возникшие вследствие использования атомной энергии и причинения вреда природной среде.

Что делать с "мирным атомом"?

Авария на АЭС "Фукусима-1" заставила некоторые страны пересмотреть свои атомные программы, некоторые из них отказываются от дальнейшего развития атомной энергетики. Правда, России такой сценарий в обозримом будущем не грозит.

Выступающий на форуме заместитель директора проектно-конструкторского института "Атомэнергопроект" Александр Казарин сообщил, что в России скорей всего старые и выработавшие свой ресурс блоки будут выводиться из эксплуатации. Но от развития атомной энергетики Россия не отказывается, и в дальнейшем планируется строительство новых АЭС, среди которых ЛАЭС-2, Балтийская АЭС и АЭС в Белоруссии.

Насколько тщательно при этом будут соблюдаться вопросы безопасности, как говорится, поживем - увидим.

Хотя определенный опыт в этом вопросе Россия уже имеет. В начале 80-х годов прошлого века наша страна не выполнила решение МАГАТЭ, которое предписывало, что все АЭС свыше 100 МВт должны иметь определенную защиту, под эту программу подпадала и Чернобыльская АЭС, последствия аварии на которой известны всему миру.

К тому же вопросы безопасности промышленно опасных объектов в нашей стране во многом зависят от того, какую позицию будут занимать проверяющие и надзорные органы. Ведь слияние крупного бизнеса и государственных чиновников пока приводит к тому, что никакие ужесточения законодательства не способствуют улучшению экологической безопасности в стране, а коррупция в этой сфере только растет. Остается надеяться, что российские специалисты прислушаются к опыту своих европейских коллег, и стандарты в области промышленной безопасности в России будут соответствовать мировым.

Последние новости

Популярные новости