Названы потенциально опасные домашние животные
Депутат-единоросс Владимир Мединский, представлявший документ, объяснил, что это было сделано умышленно, "чтобы ни один врач, где-нибудь в Новой Зеландии, ничего не перепутал". Действительно, ведь при выезде из страны животному, как и человеку, требуется документ, включающий прививки.
Еще среди животных выделили "продуктивных" - это те, которые дают еду или сами ею являются (лошади умудрились попасть и сюда, и в "домашние"). Но окончательно сущность законопроекта раскрывается, когда открываешь приложение N 2, где должны были быть перечислены потенциально опасные животные. От их владельцев требуется обязательная регистрация, знания и особая лицензия на разведение. Думаете, туда включили крокодилов? Как бы не так, там есть только "потенциально опасные породы собак". Вот почему целая глава в законе посвящена правилам выгула, на самом деле это чисто "собачий закон", хорьки тут вроде кружавчиков на шубе.
Список угроз российским гражданам состоит из восьми пунктов: американский питбультер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, анатолийский карабаш, американский стафордширский терьер, кавказская овчарка, алабай и венец законотворчества - "метисы указанных пород". Любопытно, что депутаты обосновывали этот список чисто популистскими аргументами, например, массой тела собаки, хотя на самом деле имеет значение характер животного и уровень дрессировки. Так, депутат Константин Широков рассказывал, что знает такое место (у каждого горожанина, подозреваю, есть свое такое), "там гуляет огромное количество псин, каждая может подойти к маленькому ребенку, постоять и даже если она не нападет, очень много случаев, когда дети пугаются и теряют речь, например". "Мы четко оговариваем в законе, как и где выгуливают собак, - объяснял Мединский, - сейчас ведь хозяина волкодава можно привлечь, только если он загрызет ребенка, но нет ответственности за то, что, например, толкнет ребенка". Его не смутил тот факт, что ирландского волкодава в списке "потенциально опасных" нет, а маленькие дети не всегда понимают, что животные не игрушки и сами подбегают к ним (и кого тогда привлекать к ответственности?)
Хотя в полезности законопроекта в целом никто особенно не сомневался, все 79 субъектов федерации дисциплинированно прислали свои отзывы, а из 440 депутатов в зале 438 проголосовали "за" и только двое "воздержались". В пояснительной записке к документу приводится ссылка на исследования института судебной психиатрии им. Сербского: из 187 преступников, осужденных за тяжкие насильственные преступления против личности 168 начинали с истязаний животных.
- Они начинали с кошечек-собачек, а потом перешли на людей, - заметил Мединский, - у нашего закона вообще нет противников. Может быть, только, кто зарабатывает на собачьих боях или на корриде.
Впрочем, есть еще один, нематериальный - нехватка денег. В законе действительно впервые вводится понятие приюта и, по словам Мединского, таким образом, "закон открывает двери для их появления". Однако финансирование их предлагается возложить на органы власти. На что депутат Алексей Багаряков честно заметил, что в регионе от которого он избирался, денег на приюты нет. А именно в приюты хотят помещать опять же бездомных собак для стерилизации. Комитет Госдумы по местному самоуправлению пишет в своем отклике: денег сейчас нет, бюджет принят, и значит введение в действие надо переносить. До 1 января 2012 года.
Так что ко второму чтению в законопроект еще много чего допишут, сообщает "Российская газета".