Надо лишь представить сотни очень раздраженных ученых, несогласных друг с другом по отдельности или со всеми скопом, взвинченных президентов, премьеров, министров и экспертов, добавить к этому правительства, которые уверены, что их страны лет через 20 зальет водой, и правительства, которые считают все это климатической паранойей. И как раз получится Копенгаген.

Открывающейся в понедельник конференции предшествовала, по крайней мере, дюжина различных больших сборов, в самых разных странах мира, на которых решался один и тот же вопрос: что, кому и как конкретно надо сделать в Копенгагене, чтобы небольшое температурное недомогание планеты сегодня, не превратилось в лихорадку завтра. С очень тяжелыми последствиями. Ни на предыдущих конференциях, ни в самом Копенгагене, это уже совершенно ясно сейчас, ответы на эти вопросы даны не будут. В лучшем случае - полуответы, за которыми, ясно, последуют полумеры.

Здесь хорошо бы напомнить, что же все-таки такое Копенгагенская конференция по климату. Это будет уже 15-я конференция участников Рамочной конвенции ООН об изменении климата. В датскую столицу съедутся представители 192 стран-членов ООН. На пару дней сюда прибудут и главы государств и правительств всех ведущих стран мира. Ходили слухи, что президент Обама, ввиду отсутствия перспективы принятия серьезных решений в городе Андерсена, в Копенгаген даже не приедет. Оказалось - приедет, хотя это отнюдь не значит, что там будут согласованы действительно судьбоносные для температуры и легких Земли меры. Просто время сейчас такое, что демонстрировать уж совсем полное безразличие к проблеме небезопасно - могут последовать болезненные политические последствия дома.

Конференция должна была первоначально согласовать документ, который сменит Киотский протокол 1997-го года, срок действия которого истекает в 2012 году. "Истекающий срок" - это условное до полной несуразности определение: протокол подписали, но отказались выполнять США. Вдобавок не брали никаких обязательств по сокращению выбросов CO2, или метана и прочих производных, ни Китай, ни Индия. Даже Япония, где этот протокол подписывали, его не соблюдала. Так что выражение "действие Киотского протокола" ввиду отсутствия в протоколе главных производителей "парникового эффекта" и главных "индустриальных дымокуров", всегда было некоей нелепостью. Во всяком случае, на всемирный режим контроля над вредными промышленными выбросами в атмосферу Киото никак не тянул, хотя Европа его и соблюдала.

Главное отличие предполагавшегося для подписания Копенгагенского протокола от Киотского в том, что он должен (должен был) зафиксировать конкретный потолок потепления климата на планете и меры достижения этого потолка. 124 страны, которые подписали Киото и соблюдают его, уже согласились, что этот предел не должен в среднем превысить 2 градуса к 2050 году. С этим в принципе согласны почти все. Но никто пока не может согласовать конкретные меры для "сброса температуры". А именно - в каких объемах надо ограничить выбросы в атмосферу двуокиси углерода и всех других вредных производных, которые и не дают планете дышать свободно. А это ведет к потеплению температуры.

Американцы утверждают, что они уже пошли на беспрецедентные обязательства (в не принятом еще законе). США действительно наметили сократить углеводородную эмиссию на 20% к 2020-му году. То же самое обязательство взял и ЕС. Но весь трюк в том, что Америка сделала точкой отсчета уровень 2005-го года, а Европа - 1990-го. Элементарная арифметика показывает, что при таких сокращениях США урежут в сравнении с Европой свои выбросы только на 7%.

Еще одна головная боль перед Копенгагеном - компенсации развивающимся странам. Запад - ЕС, США, Япония - готовы выделять "третьему миру" до 100 млрд долларов ежегодно. Эти деньги пойдут на новые энергосберегающие технологии производства, "зеленые" электростанции, сокращение зависимости от угля и мазута и пр. Но, по подсчетам независимых экспертов, для необходимых темпов развития Азии, Африке и Латамерике нужно в четыре раза больше - около 400 млрд долларов в год.

И, наконец, последнее - это так называемая система "ограничений и продаж". В Копенгагене ее планируют укрепить. При этой системе правительства договариваются об общем потолке мировых выбросов CO2 в атмосферу и устанавливают квоты для каждой страны. Основные "загрязнители" и "чистюли" имеют право торговать своими невыбранными квотами. Скажем, никогда не выбирающие квоты Тувалу или Фиджи вполне могут продать свою "пустоту" Германии или Британии и они тут же заполнят ее своими тяжелыми промышленными отходами. Земле, естественно, от этого не легче.

Большинство ученых утверждают, что поскольку CO2, CH4, гидрофторуглеводороды, перфторуглеводороды, N2O, SF6, метан и прочее имеют обыкновение накапливаться в атмосфере, то сейчас мы пожинаем урожай грязи, которую "сажали" еще лет эдак 10-15 назад. Отсрочка обязательных договоренностей в Копенгагене процесс такого "накопления" только усугубит.

"Легкие планеты", конечно, сильно отличаются от человеческих по способности к самосохранению и самоочищению, но принцип их реанимации так же прост, как и людской: Земле сначала надо начать давать меньше курить, а уж потом она многое сделает сама. В Копенгагене надо было бы договориться об "инструментарии", дозах лекарств, системе диеты и методах похудания и очистки организма "от шлаков". Само-то оздоровление ранее 2020-го года, по существу, и не должно было начаться. К нему только готовились, и Копенгаген в этом процессе должен был стать важнейшим, по выражению ООН, "обязательным этапом". Некоей "точкой невозврата" или, как говорят в авиации, "точкой принятия решения": после нее либо взлетай, либо будь готов к большим неприятностям.

Но сделать это, увы, навряд ли удастся. Неуспех Копенгагена, еще до его открытия, уже фактически "проштемпелевал" Джеймс Хансен (James Hansen), директор Института космических исследований имени Годдарда НАСА. Его считают отцом теории рукотворного потепления климата. Хансен обосновал ее еще в начале 80-х. Так вот, по мнению Хансена, Копенгаген превратится в не больше, не меньше как в площадку для "торговли индульгенциями" - квотами на промышленные выбросы. А за этой позорной ширмой дела будут идти "как всегда". Тезисы Хансена в кратком изложении таковы: правительства до сих пор отказываются признать фундаментальную проблему - что ископаемое топливо главный виновник всех бед. Его использование надо сокращать, переходить на альтернативные источники энергии, включая атомную, вводить большие налоги на выбросы СО2. Нам бы всем не в Копенгаген ехать, а взять тайм-аут на год и разработать, наконец, действенные меры. А то будет поздно, уверен Хансен. Сам он решил бойкотировать копенгагенскую конференцию вообще.

Последние новости

Популярные новости