Новый закон о Байкале: благие намерения или скрытые угрозы?
Инициативы, маскирующиеся под решение инфраструктурных проблем, на деле преследуют иные цели.
Эколог, кандидат биологических наук Сергей Симак в интервью изданию «Вести Подмосковья» выразил серьёзные опасения по поводу новых законодательных инициатив, касающихся озера Байкал. Он заявил, что любой законопроект, ослабляющий природоохранные нормы, может быть использован в корыстных целях.
«Стоит понимать, что любой законопроект, ослабляющий или отменяющий природоохранные ограничения, может быть направлен не на решение реальных проблем, а только использоваться в качестве предлога для реализации личных целей и выгод его сторонников», — подчеркнул Сергей Симак.
По словам эксперта, лоббисты поправок апеллируют к необходимости строительства инфраструктуры, такой как противопожарные разрывы или очистные сооружения. Однако Симак указывает, что действующее законодательство уже предусматривает создание таких объектов, но на практике их часто игнорируют.
«Лоббисты поправок ссылаются на необходимость создания противопожарных разрывов, очистных сооружений, кладбищ и других элементов инфраструктуры. Надо сказать, что те же противопожарные разрывы и минерализованные (вспаханные) полосы предусмотрены действующим законодательством, но их не делают или делают недостаточно», — привёл пример специалист.
Эколог также прокомментировал тему сплошных рубок погибшего леса, объяснив, что хотя мёртвая древесина и способствует размножению насекомых и грибов, она является неотъемлемой частью естественной экосистемы. Что касается темы «заходящего в населённые пункты леса», то, по мнению Симака, эта проблема часто возникает из-за желания людей строить жильё непосредственно в лесной зоне.
«А что касается утверждения о "заходящем в населенные пункты лесе", то это происходит в основном из-за желания людей всеми правдами и неправдами строиться ближе к лесу или непосредственно в нем. Получается, что такую практику хотят просто узаконить», — подчеркнул эксперт.
Симак подверг сомнению и аргумент о необходимости масштабного строительства для поддержки местного населения. Он напомнил, что население в регионе повсеместно сокращается, особенно в отдалённых сёлах, и строительство дорогостоящих очистных сооружений в каждом из них выглядит нереалистично. Проблему нехватки кладбищ, по его мнению, можно решить иначе.
«В этих условиях строить капитальные очистные сооружения стоимостью в 1-2 млрд рублей на каждый такой поселок никто реально не станет», — считает эколог, в то время как нехватка кладбищ действительно создает много неудобств, однако, по мнению охранника природы, «разумнее использовать для захоронений освобождающиеся земли после рекультивации».
Специалист не отрицает, что некоторым посёлкам действительно требуется помощь, например, в строительстве противоселевых конструкций. Но для решения таких точечных проблем, по его мнению, не нужно менять всю систему охраны Байкала — достаточно внести адресные поправки.
«Несомненно, бывают ситуации, когда нужно рекультивировать токсичные отходы, построить противоселевые сооружения или кладбище. Но в данном случае правильнее собрать все эти проекты, обсудить и принять единым законом, а не разрушать под этим предлогом всю сложившуюся систему охраны особой экологической зоны Байкала», — подытожил Симак.