Профессор Симонов: Возобновляемые источники энергии могут конкурировать с традиционными способами генерации
Об этом рассказал Российской газете профессор Финансового университета при правительстве РФ, глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.
Нужно ли в России сейчас развивать генерацию на основе возобновляемых источников энергии (ВИЭ), доводить ее долю до какого-то целевого уровня?
Константин Симонов: Главная наша задача сейчас - сделать электроэнергию более дешевой. Я недавно модерировал пленарную сессию конференции Ассоциации "Сообщество потребителей энергии". Понятно, что это крупные потребители и это их субъективный взгляд на проблему, но они оценивают необходимость инвестиций в генерацию в 30 трлн рублей до 2030 года. Чудовищная цифра!
Любые решения, способные разгрузить стоимость киловатта в России, должны приветствоваться. Удорожание электроэнергии - опасная история. Коснется не только промышленных потребителей, но и населения. Это станет еще одним локомотивом инфляции, которая и так выглядит пугающе. Так что должно быть другое целеполагание. Нет задачи искусственно развивать ВИЭ и повышать их долю в энергобалансе. Есть задача попытаться остановить рост цен на электроэнергию.
Каким образом этого можно добиться?
Константин Симонов: Нам нужно использовать наиболее дешевые способы генерации и необходима честная межтопливная конкуренция. Пусть это будет ВИЭ, газ, уголь, атом, гидроэнергетика. Но только давайте справедливо считать стоимость киловатта. У меня есть большие сомнения, что на Востоке, в Сибири, где есть центры угледобычи, генерация на основе ВИЭ будет дешевле и экономически выгоднее, чем угольная.
Но уголь считается очень вредным для экологии?
Константин Симонов: Справедливое замечание. Российские граждане сейчас весьма озабочены качеством жизни, в том числе состоянием окружающей среды. Естественно, что уровень загрязнения обязательно должен учитываться при выборе проектов новой генерации. Но только учитывать надо прежде всего роль электростанций в загрязнении территорий присутствия, а не в снижении температуры на всей планете. Этим пусть начнут заниматься главные ее загрязнители - Китай и США. Да, у нас отсутствуют угольные станции со сверхкритическими паровыми циклами и улавливанием окисей серы и углерода. Ну так пропишите это в инвестиционных условиях. А дальше пусть ВИЭ конкурируют с газовой генерацией и современной угольной. Должны быть одинаковые требования, в том числе экологические, ко всем видам генерации. Поймите, я не предлагаю крестовый поход против возобновляемой энергетики. Но пусть она докажет свою экономическую эффективность, не с точки зрения глобальных сюжетов про климат, а обыграет газ в честном экономическом соревновании. Уверен, что есть локальные решения, где ВИЭ действительно будут эффективнее.
Но сейчас можно часто услышать, что ВИЭ стали безубыточными и могут легко конкурировать с ископаемыми источниками энергии?
Константин Симонов: Сторонники энергоперехода давно продвигают тезис, что возобновляемая энергетика уже является дешевой. И поэтому ее использование нужно расширять, масштабировать, вытесняя генерацию на угле и газе. Но все эти расчеты - манипуляция данными. Вот у нас уже произошел известный казус на юге, когда впервые на государственный конкурс создания мощностей генерации не было подано ни одной заявки, в том числе от ВИЭ. Это настоящий шок. То есть, с одной стороны, мы видим тезис "мы очень дешевые". С другой - просьбы о поддержке. Если вы дешевые, идите, побеждайте на конкурсах.
Но ведь приводятся конкретные цифры дешевизны генерации ВИЭ, в чем манипуляция?
Константин Симонов: Если просто посчитать, сколько стоит строительство мегаватта мощности ветряной или солнечной генерации, то ВИЭ вполне может конкурировать с традиционными способами генерации. Но в эти расчеты не закладывается вопрос надежности работы этой станции. А в энергообеспечении это самое главное. Старая история про нестабильность выработки энергии на солнце и ветре и неспособность человечества сохранять электроэнергию в промышленных масштабах ведь никуда не делась. Да, обещают придумать технологию хранения, давно обещают, но никто пока не решил этот вопрос. Обещать и придумать - две большие разницы, зачем опять продавать нам будущее? А пока получается, что ВИЭ производят энергию по принципу то густо, то пусто. В какие-то периоды - с избытком, девать электричество некуда, и производители ВИЭ готовы отдать бесплатно, а в какие-то - возникает дефицит и цена вырастает до небес.
Именно отсюда возникают отрицательные цены на электричество в Европе?
Константин Симонов: Да. Я это называю "зеленый коммунизм". Люди, незнакомые с ситуацией, начинают, широко открыв глаза, говорить: "Елки-палки, энергия бесплатная, да еще за нее и приплачивают!" Но на самом деле это прямое следствие непредсказуемости генерации. Для постоянного энергоснабжения в таких условиях, чтобы не сидеть периодически без электричества, необходимость иметь резервные мощности на традиционных источниках энергии. Их надо содержать, обслуживать, поддерживать их работу на каких-то минималках. Кроме того, разрозненная генерация требует дополнительных затрат на сетевое хозяйство. На Западе их ласково называют "умные сети". Может, они и умные, но не дешевые. Естественно, эти расходы во всех расчетах стоимости генерации ВИЭ не учитываются. Вы вспомните, с чего начался рост цен на газ в Европе летом 2021 года. В Северном море упала скорость ветра, и просели по выработке морские ветряки. Просто потом все быстренько списали на Россию, и эту историю стерли из памяти. Также в цену генерации ВИЭ не включают стоимость утилизации компонентов ветровых и солнечных станций. Срок их службы значительно меньше, чем у объектов традиционной генерации. А считать надо полный цикл жизни станции, включая ее утилизацию после отработки срока жизни. Тут, кстати, есть вопросы и к атомным станциям.
Может быть, эти недостатки перевешивает польза ВИЭ для экологии?
Константин Симонов: В том-то и дело, что ВИЭ являются зелеными только в моменте генерации энергии. Забывают, как добычу необходимых для создания солнечных и ветряных станций лития, никеля, кобальта и других полезных ископаемых, так и захоронение и утилизацию отработавших свое станций. Поэтому если хотите сравнивать экологичность единицы мощности традиционной энергии с единицей мощности возобновляемой энергетики - считайте полный цикл.
А нужна ли в таких условиях государственная поддержка ВИЭ?
Константин Симонов: Я категорически против субсидирования возобновляемой энергетики под соусом, что это модно. И что Международное энергетическое агентство в своих прогнозах рисует по ВИЭ хорошие цифры. На первое место должна выйти экономика и честная оценка воздействия на окружающую среду. За любые государственные субсидии платит потребитель, то есть население. Нельзя все проблемы генераторов перекладывать на его карман. Фактически благие намерения "озеленения" нашего энергобаланса вкладываются в тарифы на электроэнергию. В них сейчас и так много чего заложено. Мы помним историю, как строительство и дорогую генерацию мусоросжигательных заводов также хотели засунуть в стоимость электроэнергии. Надо убирать все эти нашлепки из тарифов. У нас серьезнейшая проблема со стоимостью электричества. В существующих условиях она будет только нарастать.