ГМО, клетки, черви или растения – что будет после мяса?
Нехватка продовольствия на планете имеет две взаимосвязанные стороны. Первая – нужно элементарно накормить людей прямо сейчас. Вторая – не оказать при этом настолько разрушительного влияния на экологию, что через несколько поколений кормить будет некого.
Сегодня под угрозой продовольственная безопасность не только для отдельно взятых регионов и групп стран, а всего человечества в целом. Уровень конкуренции за ресурсы постоянно растет. Это хорошо иллюстрирует провал зерновой сделки, в рамках которой зерно пошло главным образом не в нуждающиеся страны, а во вполне развитые. Причем в значительной степени – на мясное животноводство, на фураж для скота. Потому что богатые страны любят мясо и могут его себе позволить.
Все люди воздействуют на окружающую среду, но делают это по-разному. Преобладает мнение, что наше воздействие – это сжигание отходов, выброс мусора, выхлопы автомобилей и так далее. Но самый сильный источник загрязнения планеты углекислотой и углеводородами – это наше питание.
Существует исследование Питера Скарборо и группы его коллег из Оксфордского университета, которое показывает, насколько дороже для природы обходится обед мясоеда, чем прием пищи вегана. Для выращивания скота нужны ресурсы: вода, энергия, земля для выпаса, корма. Корма эти – растительного происхождения. То есть изначально мы занимаем сельскохозяйственные площади под кормовые культуры, а потом еще и вкладываем массу энергии в превращение этих культур в мясо. В результате прямое и, главное, косвенное влияние веганов на выбросы парниковых газов и землепользование в 4 раза меньше, чем у мясоедов: они загрязняют воду в 3,7 раза меньше мясоедов, используют в 2,17 раза меньше воды и в три раза меньше вредят биоразнообразию. Это не значит, что одни хорошие, а другие плохие. Это значит, что нынешний рацион людей опасен для их же собственных потомков. Реальность такова, что выращивание хлеба, учитывая масштабы посевных площадей, оказывает огромное влияние на природу. Но несравнимо меньшее, чем выращивание мяса.
Сначала мы вкладываемся в выращивание растений, потом добавляем воды, энергии, территории и выращиваем скот со всеми отходами его жизнедеятельности, насыщаем атмосферу метаном, укрепляем парниковый эффект и получаем потепление с его разрушением тысячелетиями складывавшихся экологических структур.
Вот простой пример. Из-за повышения температур в водах умеренного пояса в северных морях появились осьминоги, тунец, анчоус, которые выдавливают, например, балтийскую треску. И даже тем, для кого осьминоги вкуснее трески, радоваться не стоит: искусственное разрушение равновесия – процесс многоходовый и, как правило, ни к чему хорошему для биоразнообразия не приводящий. Уменьшение доли традиционного мяса и молока в рационе человека смогло бы как минимум затормозить процесс изменения климата. Потому что он грозит такими последствиями, к которым не смогут приспособиться даже черви.
Существует четыре основных комплекса решений проблемы. Первый – генная модификация животных и кормов. Опасный и тупиковый путь, очень быстро упирающийся в базовые природные ограничения. При этом потенциальный вред для окружающей среды, да и для людей может быть очень большим, а главное – непредсказуемым. Второй – «мясо из пробирки», культивирование стволовых клеток животных в питательной среде без выращивания полноценных организмов. Фарш таким образом делают вполне качественно. В то же время и этическая составляющая, и все-таки безопасность оставляют желать лучшего. Искусственное развитие клеток весьма сильно отличается от природных процессов, и предугадать долговременные последствия пока невозможно. Третий – использование в пищу белка насекомых. Уже четыре вида зарегистрировано в Европе для употребления в пищу. И вроде бы ничего особенного – Юго-Восточная Азия давно этим питается, но в России существует устойчиво негативное отношение к поеданию червей. Кроме того, подобное производство еще не тестировалось в по-настоящему промышленных масштабах, поэтому его влияние на экологические процессы не изучено. Четвертый – использование в пищу белковых продуктов на растительной основе. Решение уже отработанное, изученное и выглядящее оптимальным именно для России с ее огромными посевными площадями и хорошими климатическими условиями. Пресловутое потепление климата, которое в любом случае еще некоторое время будет продолжаться, также играет на руку России, делая доступными новые территории, еще недавно считавшиеся непригодными для сельского хозяйства.
Из сказанного нетрудно догадаться, что я сторонница четвертого подхода – он сочетает в себе экономический, гуманистический и экологический эффекты, да и современное растительное мясо по вкусу ничем не уступает своему животному образцу. Разумеется, сторонники «мяса из пробирки» или мучных червей также могут привести достаточно убедительные аргументы в свою пользу, но в принципе никто не мешает разным сельскохозяйственным школам мирно сосуществовать и честно конкурировать. Главное, что все сходятся на том, что нынешнее положение вещей – тупиковое.
Из всех возможных альтернатив нынешнему мясному животноводству растительный белок выглядит наименее революционным и наиболее взвешенным решением. Его популярность постоянно повышается и можно предположить, что известный прогноз Bloomberg о росте этого рынка к 2030 г. до $162 млрд даже слегка пессимистичен. Считается, что растительные белки займут к этому моменту 5% от всего рынка мяса и рыбы, но по успеху альтернативного молока (4,5% уже в 2020 г.) можно предполагать большее.
Конечно, динамика интереса к нетрадиционным заменителям привычной пищи разнонаправленная. Скажем, в 2022 г. в России после долгого роста резко упал интерес к растительному молоку. Но в целом по миру мы видим более-менее стабильный рост, и он станет еще более уверенным, когда цены на мясо и молоко устойчиво пойдут вверх из-за дефицита территорий и ресурсов для их производства.
Чтобы внести свой вклад в защиту окружающей среды и приобщиться к будущему, кстати, совсем не обязательно резко менять свои потребительские привычки. Достаточно, например, один или два раза в неделю воздерживаться от употребления продуктов животного происхождения. Это позволит и открыть для себя новые вкусы, и ощутить влияние корректировки диеты на свое самочувствие.