Научный скандал: отозвана статья об отсутствии доказательств климатического кризиса

Как пишет The Guardian, в Springer Nature заявили, что отозвали статью четырех итальянских физиков после того, как внутреннее расследование показало, что выводы «не подтверждены имеющимися доказательствами или данными, предоставленными авторами».

Группы климатических скептиков широко разрекламировали статью, которая появилась в European Physical Journal Plus в январе 2022 года – журнале, не известном публикацией научных статей об изменении климата.

Девять месяцев спустя статья была без всякой критики опубликована на первой странице австралийской газеты и рекламировалась в двух сегментах на Sky News Australia – канале, который называют глобальным центром дезинформации в области науки о климате. Эти сегменты были просмотрены на YouTube более 500 тысяч раз.

В статье утверждается, что проанализированные данные не выявили тенденций в экстремальных количествах осадков, наводнениях, засухах и продуктивности производства продуктов питания.

«В заключение, исходя из данных наблюдений, климатический кризис, который, по мнению многих источников, мы переживаем сегодня, пока не очевиден», — говорится в статье.

Несколько ученых-климатологов сообщили газете Guardian, а затем и информационному агентству AFP, что статья искажала некоторые научные статьи, была «избирательной и предвзятой» и содержала «выборочную» информацию.

После того, как эти опасения были высказаны, Springer Nature объявила в октябре, что начинает расследование этой статьи.

В своем заявлении Springer Nature сообщила, что ее редакторы начали «тщательное расследование», которое включало в себя проверку после публикации экспертами в данной области.

В ходе расследования авторы статьи также представили дополнение к своей первоначальной работе, говорится в заявлении.

«После тщательного рассмотрения и консультаций со всеми вовлеченными сторонами редакторы и издатели пришли к выводу, что они больше не уверены в результатах и выводах статьи», — говорится в журнале.

«Дополнение не было сочтено подходящим для публикации, и опровержение было наиболее подходящим способом действий для сохранения достоверности научных данных».

В опровержении статьи говорится, что были высказаны опасения «относительно выбора данных, анализа и выводов статьи».

В примечании говорится, что выводы статьи «не были подтверждены имеющимися доказательствами или данными, предоставленными авторами».

«В свете этих опасений и на основании результатов проверки после публикации главные редакторы больше не доверяют результатам и выводам, изложенным в этой статье», — добавляется в примечании.

Статья по-прежнему доступна для скачивания, но на каждой странице рукописи теперь стоит штамп «ОТОЗВАННАЯ СТАТЬЯ». По данным сайта журнала, к статье обратились 92 тысяч раз.

The Guardian спросила, почему проблемы с газетой не были рассмотрены до публикации. Springer Nature заявила, что не может обсуждать «конкретную историю или процесс рецензирования статьи с кем-либо, кроме авторов».

Издатель и редакторы «стремились поддерживать максимально возможный уровень целостности контента, публикуемого в журнале, и мы предпринимаем шаги, чтобы гарантировать, что подобные проблемы не возникнут в будущем».

«Например, мы поддерживаем наших главных редакторов в усилении контроля над редакторами и приглашенными редакторами, чтобы гарантировать соблюдение нашей политики и передовой практики», — говорится в заявлении.

Профессор Стивен Шервуд, ученый-климатолог из Университета Нового Южного Уэльса, который был среди тех, кто критиковал статью, сказал, что важно, чтобы журнал позволил авторам защитить свою работу.

«Это показывает, что журнал не поспешил с осуждением статьи, — сказал он. – Я благодарю журнал как за то, что он предоставил авторам эту первоначальную презумпцию невиновности, так и за решимость отозвать статью, когда авторы не смогли обосновать свои утверждения».

Двое из четырех авторов исследования, физик-ядерщик на пенсии Ренато Риччи и известный скептик в области климатологии Франко Проди, в начале 2022 года подписали декларацию о том, что «климатической чрезвычайной ситуации не существует» и что «обогащение атмосферы CO2 полезно».

Ведущий автор исследования, физик-ядерщик профессор Джанлука Алимонти, в 2014 году утверждал, что среди ученых-климатологов нет единого мнения о том, что глобальное потепление вызвано деятельностью человека. По крайней мере шесть отдельных исследований показали, что от 90% до 100% ученых-климатологов согласны с тем, что потепление вызвано людьми.