Эксперты Общественной палаты РФ признали опасным законопроект о навозе и помете
В обсуждении, инициированном Координационным советом по экологическому благополучию при Общественной палате РФ, приняли участие ученые, независимые эксперты, представители общественных экологических организаций и ассоциаций, ОНФ, представители Росприроднадзора и Россельхознадзора.
«Обращение с с/х отходами, в частности с навозом и помётом, должно проводиться строго с соблюдением природоохранных и санитарно-эпидемиологических нормативов, а его переработкой должны заниматься квалифицированные предприятия. В текущей редакции законопроект предполагает выведение этого вида хозяйственной деятельности из области экологического надзора. Допускать этого нельзя, поскольку это неминуемо приведёт к загрязнению окружающей среды и ухудшению экологической обстановки в стране, а никак не к повышению плодородия почв, как это задумывалось на бумаге. Эксперты Координационного совета по экологическому благополучию подготовят соответствующий отзыв на законопроект в кратчайшие сроки и направят его авторам и в Государственную думу до проведения первых чтений, чтобы наша позиция была учтена», - подвела итоги заседания председатель Координационного совета по экологическому благополучию и глава Комиссии по экологии и охране окружающей среды ОП РФ Елена Шаройкина.
Законопроект № 82494-8 предлагает рассматривать навоз и помет исключительно в качестве органических удобрений.Большинство экспертов сходятся во мнении о нецелесообразности принятия данного законопроекта и достаточности существующего регулирования для развития переработки органических отходов. А также особо подчеркивают высокие экологические риски законопроекта, в частности, выведение навоза и помета из-под природоохранного регулирования и процедуры регистрации агрохимикатов, что создает угрозы тотального биогенного загрязнения окружающей среды, в т.ч. источников питьевого водоснабжения, закисления и снижения качества почв, резкого обострения проблем с размещением навоза и помета на грунте под видом “удобрения”.
По мнению Полины Агаханянц, доцента факультета биотехнологий НИУ ИТМО, отсутствует объективная необходимость в принятии данного законопроекта, поскольку фактически требования к использованию продуктов животноводства в качестве сырья для производства удобрений уже урегулированы законодательством в сфере обращения с отходами. Предлагаемое регулирование приведет к нарушению прав населения. В рамках законодательства об отходах и о регистрации агрохимикатов необходимо предусмотреть эффективное регулирование обращения с побочными продуктами животноводства, которое стимулировало бы использование навоза и помета как сырья для удобрений, но не способствовало бы злоупотреблениям и загрязнению окружающей среды.
По словам Дмитрия Федорова, директора АНО «Зеленая цивилизация», члена Координационного совета при ОП РФ по экологическому благополучию, изучение законопроекта показывает, что основная цель разработчиков – «вывести» экскременты животных и птиц из-под контрольных функций законодательства об отходах, объявив их “не отходами”. Однако навоз и помет без соответствующей обработки и подготовки не перестанут быть опасными. Для их переработки в органические удобрения существуют десятки апробированных технологий, например, высокотемпературной сушки, компостирования, вермикультивации, переработки в биогаз и биоперегной. Законопроект создает риски для окружающей среды, фактически разрешая животноводческим комплексам вносить эти отходы на поля, игнорируя действующее санитарное и природоохранное законодательство. Довод разработчиков законопроекта о его существенном положительном влиянии на борьбу с опустыниванием и деградацией сельскохозземель не подкреплен никакими обоснованиями и расчетами, а избежать многих экологически вредных ситуаций с навозом и пометом поможет только сохранение государственного надзора за их обращением.
По словам Советника руководителя Росприроднадзора Амирхана Амирханова, «речь идет о попытке вывести экскременты сельскохозяйственных животных из-под регулирования законодательства «Об отходах». В проектах законов не урегулирован статус навоза и помета, которые не будут использоваться в сельхозпроизводстве. Отсутствует четкое разграничение между отходами и планируемыми к использованию побочными продуктами животноводства. Это приведет к невозможности разграничения предмета федерального государственного экологического надзора в области обращения с побочными продуктами животноводства. Выглядит так, как будто таким способом полностью выводится из экологического надзора эта сфера, и это не совсем правильно. Мы поддерживаем необходимость правового регулирования в этой сфере, но принципиально важно, чтобы оно обеспечивалось согласно уже установленным нормам, в т.ч. природоохранного законодательства».
В своем выступлении Амирханов сослался на жалобы жителей иногда целых районов, связанные с отходами животноводства как правило крупных сельхозпроизводителями (от 400 тысяч и более голов), требующих промышленной переработки, чтобы не создавать проблем для природной среды и населенных пунктов.
«Законопроекты, подготовленные в интересах сельхозпроизводителей, предлагают полностью исключить отходы животноводства, такие как навоз и помет, из регулирования законодательства об отходах и использовать их для увеличения плодородия почвы. Но при этом удобрением они тоже являться не будут, потому что из законодательства об агрохимикатах их тоже предлагается исключить. Никакого конкретного регулирования взамен не предлагается. По замыслу инициаторов это позволит устранить неоднозначную правоприменительную практику, а по факту– создаст правовую неопределенность и с большой вероятностью приведет к безответственному обращению с отходами животноводства, что несет опасность причинения вреда не только окружающей среде, но и здоровью граждан” - прокомментировала Янина Букреева, советник руководителя исполкома Общероссийского Народного Фронта.
По словам Альбины Дударевой, исполнительного директора Ассоциации содействия экономике замкнутого цикла «Ресурс», «мы видим новые и новые попытки лоббирования законопроектов, которые выводят помет и навоз из-под контроля Росприроднадзора и передают его более слабым в надзоре организациям. У лобби производителей навоза и помета есть четкий аргумент – мы должны накормить страну. Но это не значит, что мы должны создать сам себе зону экологического бедствия. Мы тем самым открываем ящик Пандоры: сегодня у нас побочный продукт – навозы и пометы, а завтра это будут металлургические шлаки, сера от нефтезаводов, золошлаковые отходы. При этом политический курс нашей страны - переход на экономику замкнутого цикла: мы должны к 2030 году 50% отходов сельского хозяйства вовлечь в хозяйственный оборот».
По мнению Анны Ощепковой, к.т.н.. заместителя директора по инновациям ФГБУ УралНИИ "Экология", принятие законопроекта вызывает большое число вопросов: кто будет осуществлять учет образующегося навоза, контроль за безопасным обращением с навозом и пометом, отвечать за последствия внесения продуктов животноводства в почву и др. Так, навозохранилища и пометохранилища не перестанут быть опасными с точки зрения поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха. Предлагаемое регулирование не решает вопросы обеспечение ликвидности удобрений и финансовой поддержки переработки и реализации удобрений.
Полностью двухчасовую и очень насыщенную дискуссию с подробным разбором практик, действующего законодательства, законопроекта и рисков его применения можно посмотреть здесь:
Помимо критики законопроекта в дискуссии прозвучали многочисленные предложения по совершенствованию нормативной базы и деятельности органов государственной власти, сельхозпроизводителей для достижения целей экономики замкнутого цикла.