Агентство по сельскому хозяйству, продовольствию и рынкам штата до сих пор ничего не сделало в этом направлении, утверждая, что существующая система обозначений достаточна для того, чтобы фермер мог определить, какой продукт он покупает, генетически модифицированный или нет.

Группа по изучению интересов общественности штата (The Vermont Public Interest Research Group) регулярно направляет письма и петиции к главе агентства Стивену Керру (Stephen Kerr) с целью добиться от него разработки и принятия подзаконных актов, в которых была бы четко определена процедура нанесения маркировки и ее содержание.

Однако Керр утверждает, что его агентство действует в соответствии с буквой и духом принятого закона, который требует предоставления потребителям информации о генно-инженерных материалах. Закон называет "генетически модифицированным растением" или "семенем" организмы, полученные в результате целого ряда методов, включая слияние клеток и технологию рекомбинантной ДНК, которые влияют на рост и развитие способом "невозможным в природных условиях или в рамках природных процессов".

Согласно закону, на маркировке должны указываться: обозначение и новые признаки ГМ-материала, инструкция по обращению, контактная информация, имя и адрес производителя и распространителя материалов. Керр утверждает, что существующая практика маркировки отвечает всем этим критериям. "По закону не требуется никакой дополнительной маркировки, поэтому и мы ее не требуем".

С 2004 года, по утверждениям сторонников маркировки, позиция Керра круто изменилась. Тогда, как об этом писала пресса, Керр в своем письме в адрес общественных организаций заявил, что будет требовать от компаний, продающих в Вермонте ГМ-семена, "указывать на товаре "эти семена были генетически модифицированы".

Ряд парламентариев считает, что "следуя букве и духу закона", агентство не выполняет своих же обязательств и до сих пор не определило четкую процедуру маркировки. Конгрессмен Дэвид Цукерман (David Zuckerman), член партии прогрессивистов из Берлингтона, глава Комитета по сельскому хозяйству заявил: "Керр предпочел не следовать букве и духу закона, а быть максимально лояльным к биотехнологической индустрии".

Керр утверждает, что контракты "по использованию технологии", которые подписывают фермеры при покупке семян, уже требуют от фермеров такого "маркирования". Керр говорит, что есть существенная разница между словами "маркировка" и "маркирование".

"Маркировка" означает, что необходимо повесить лейбл на каждый отдельно взятый товар. "Маркирование" же - это просто предоставление информации о продукте, - утверждает он.
Керр говорит, что "фермеры - профессионалы и сейчас уже гораздо больше знают о том, что покупают. Соглашения, которые они должны подписывать при покупке ГМ-семян, легко можно отличить от обычных".

Главный прокурор штата рассматривал этот вопрос и согласился с мнением Керра.
Однако Дрю Хадсон (Drew Hudson) директор Группы по изучению интересов общественности Вермонта не согласен с этим решением. "Для выполнения закона необходимо нанести четкую этикетку, просто указать новые свойства семян недостаточно. Если на упаковке не написано "генетически модифицировано" для всех это значит, что это не было "генетически модифицировано".

Хадсон и его организация настаивают на разработке правил маркировки еще и потому, что в данный момент уже создаются ГМ-овощи для огородников, которые будет продаваться в виде семян.
"Монсанто", одна из крупнейших компаний разработчиков ГМ-продуктов недавно приобрела компанию "Семинис" (Seminis), производящую семена для огородников, - комментирует Хадсон. Скоро эти семена будут на рынке, они обязательно должны быть промаркированы. Правила маркировки должны помочь производителям ориентироваться на рынке и защитить покупателя".

Керр согласен, что, в отличие от индустриальных фермеров-производителей семян, для огородников, выращивающих продукцию на домашних участках, такая маркировка нужна. Цукерман называет подобную риторику "отвлекающим маневром". Керр утверждает, что при разработке закона о маркировке его авторы подразумевали, что отдельная этикетка "генетически модифицировано" не потребуется.

Однако, как уже отмечалось выше, в 2004 году Керр высказывался иначе. Теперь же еще одной из причин отказа от маркировки Керр называет коммерческую выгоду: наносить этикетку на каждый продукт для бизнеса будет обременительно, а также, по его словам, это может вступить в противоречие с межштатными законодательными актами о коммерческой деятельности.

Цукерман, являясь фермером, производящим органические продукты, крайне обеспокоен сложившейся ситуацией и заявляет, что без четкой маркировки фермеры могут купить ГМ-семена, не подозревая об этом. "Получается, что фермеры однажды подписав всего лишь один контракт, затем поставляют свои семена различным распространителям без каких либо специальных обозначений в документах, а конечный покупатель вообще не подписывает никаких контрактов: открыл сумку, положил в нее семена, вот и "контракт", - комментирует он.

Представитель компании-распространителя семян Джейкоб Бордо (Jacob Bourdeau) из Шелдона уверен, что любой компетентный фермер или сотрудник элеватора может сказать, какие семена он распространяет или сажает, генетически модифицированные или нет, просто прочитав этикетку на мешке. Он допускает возможность случайного перемешивания, однако за это должен нести ответственность фермер. "Я, например, могу взять и залить дизельное топливо в свою машину, кто будет за это отвечать?".

Цукерман полагает, что парламентарии, выступающие против выполнения закона, подверглись влиянию лоббистов от ГМ-индустрии. "Как же мы были наивны, принимая этот закон. Наши оппоненты еще тогда прекрасно понимали, что сведут все до споров вокруг терминологии. Это крайне нас расстраивает. Мы добивались, искренне веря, что работаем во благо общества, а чиновники поворачивают все в угоду индустрии".
Альянс стран СНГ "За биобезопасность", biosafety.ru

Последние новости

Популярные новости