Вся экология | Реклама | Что такое экология? | О нас | Подписка | RSS

Вся экология | Экологические новости



Опубликовано 18/05/2006, в 13 ч. 19 мин., 296 просмотров

Чернобыль в нашей жизни и период застоя в атомной энергетике.

Авария на ЧАЭС стала самой крупномасштабной в истории человечества катастрофой, связанной с облучением населения. Она привела к серьезному социальному и психологическому надлому в жизни затронутых ею людей и нанесла огромный экономический ущерб. Население эвакуированных районов было шокировано высокими уровнями радиоактивного загрязнения всех предметов обихода и жилищ. Люди в одночасье лишились крова и имущества, накопленного за долгие годы жизни нескольких поколений. Отсутствие цивилизованной системы страхования жизни и имущества поставило пострадавших в полную зависимость от Правительства и местных властей, что привело к многолетним мытарствам с жильем, работой, устройством детей.

Авария на ЧАЭС стала самой крупномасштабной в истории человечества катастрофой, связанной с облучением населения. Она привела к серьезному социальному и психологическому надлому в жизни затронутых ею людей и нанесла огромный экономический ущерб. Население эвакуированных районов было шокировано высокими уровнями радиоактивного загрязнения всех предметов обихода и жилищ. Люди в одночасье лишились крова и имущества, накопленного за долгие годы жизни нескольких поколений. Отсутствие цивилизованной системы страхования жизни и имущества поставило пострадавших в полную зависимость от Правительства и местных властей, что привело к многолетним мытарствам с жильем, работой, устройством детей.

На ликвидацию последствий Чернобыльской аварии за 20 лет было потрачено более 20 млрд долларов. Основная тяжесть работы по локализации и ликвидации результатов аварии на ЧАЭС легла на личный состав более 210 воинских частей и подразделений общей численностью 340 тыс. человек, из которых только 24 тыс. были кадровыми военнослужащими. Более 90 тыс. военнослужащих находились в зоне аварии в самый сложный период с апреля по декабрь 1996 г. В Чернобыле сразу погибли 28 человек, все они получили дозы от 600 до 1300 БЭР. В дальнейшем от последствий лучевой болезни каждый год умирает по одному человеку. На сегодня в результате Чернобыльской аварии погибли 43 человека. Количество заболевших острой лучевой болезнью - 134 человека.

По данным Минздрава России число российских граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы и зарегистрированных в Российском государственном медико-дозиметрическом регистре (РГМДР), организованном на базе Медицинского радиологического научного центра РАМН (г. Обнинск), по состоянию на 01.01.2003 г. составляет 598556 человек, число участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС - 190160 человек или 32 % от общего числа зарегистрированных в регистре. В 1999 г. были проанализированы и обобщены данные об индивидуальных дозах облучения 120470 участников ликвидации последствий аварии. В 22 % случаев дозы превышали 20 БЭР, в том числе у 4,4 % они превышали 25 БЭР.

По состоянию на 2000 год на Украине, в России и Белоруссии отечественными медиками в общей сложности установлен диагноз около 2 тысяч случаев рака щитовидной железы во всех пострадавших районах. К счастью, этот рак достаточно хорошо лечится. Это заболевание - единственное предположительное радиологическое последствие Чернобыльской аварии. Большая часть населения подверглась облучению в низких дозах. До настоящего времени не зафиксировано увеличения общей заболеваемости злокачественными опухолями или смертности, которые можно было бы отнести за счет действия радиационного облучения.

Всего за 50 лет атомной эпохи в нашей стране заболели острой лучевой болезнью 344 человека, включая моряков-подводников, умер 71 человек. Неблагоприятные симптомы, связанные с воздействием радиации, выявлены у 568 человек, среди них - 434 чернобыльца. Таковы данные на сегодня официальной медицинской статистики.

Данная объективная картина медицинских последствий радиационных аварий находится в поразительном противоречии с господствующим в общественном сознании стереотипом Чернобыля. В СМИ часто приводятся гораздо более глобальные цифры о количестве заболевших и умерших. Радиоактивное загрязнение территорий в результате ядерных испытаний, аварий на ПО "Маяк" и Чернобыльской АЭС способствовало тому, что за последние полтора десятка лет в стране сформировалось устойчивое общественное мнение об чрезвычайной опасности атомных электростанций для человека и окружающей среды.

Гиперболизация радиологических последствий аварии на ЧАЭС породила в сознании пострадавших состояние безысходности и обреченности, являющихся причиной стрессовых заболеваний. Однозначный вывод, который сделало население из трагедии: в случае подобной аварии на АЭС человек теряет абсолютно все - здоровье свое и своих детей и близких, работу и имущество.

В нашей стране после аварии на ЧАЭС заморозили строительство атомных электростанций, в том числе на Дальнем Востоке. Никто сейчас не в состоянии оценить, какой ущерб "замерзшая" атомная энергетика наносит здоровью населения.

А о том, что случившаяся тогда катастрофа, является всего лишь исключительным примером преступной профессиональной небрежности, а не заложенной в самой системе атомной энергетики потенциальной технической опасностью - пытаются говорить только специалисты атомщики. Чернобыль совпал с началом гласности и вседозволенности, через 2 года были первые демократические выборы во всенародно избранный парламент. Политики делали имя на трагедии, спекулировали нечестной информацией, пугали людей. Писатели получали премии и широкое признание за борьбу с "ядерным монстром". Народ страны искренне поверил новоиспеченным политикам, радетелям за его благополучие, и чуть ли не в штыки встречал правдивую информацию. Политические спекуляции на Чернобыльской аварии принесли обществу колоссальный вред. Они сильно ударили по восприятию обществом высоких технологий. Масла в огонь подлили также многочисленные сообщения СМИ из стран Западной Европы, где Бельгия, Германия, Нидерланды и Швеция планируют постепенно свернуть свою ядерную энергетику. В СМИ прошла информация, что в течение ближайших 20 лет Германия обязуется закрыть все 19 АЭС одну за другой. Интересно правда, откуда они собираются получать электроэнергию, наверное с электростанций работающих на газе, поставляемом в Европу той же Россией?

Научные данные и наших и зарубежных ученых свидетельствуют: по реальному воздействию на среду обитания человека атомная промышленность находится на 20-м месте. Наибольший канцерогенный риск связан с химическим загрязнением окружающей среды. По данным специалистов, до 30 % катастрофического ухудшения демографической ситуации (снижение рождаемости на 40 % и рост смертности на 30 %) за последние 10 лет в стране обязано факторам окружающей среды, а также снижения уровня жизни, связанным с развалом экономики. В более чем 200 городах, где проживает 60 млн человек, превышены ПДК многих вредных химических веществ, только 12 - 14 % водных объектов России можно отнести к экологически благополучным.

Многолетние исследования показали, что годовая доза дополнительного облучения для живущих вблизи АЭС (1-5 мбэр/год) сравнима с дозой однократного рентгеновского снимка зубов, почти в 10 раз меньше дозы облучения телезрителя (48 мбэр/год) и в 20 раз меньше среднего естественного фона на поверхности Земли (100 мбэр/год). АЭС, работающая в штатном режиме, выбрасывает в атмосферу лишь небольшое количество радиоактивных газов, из которых только йод принимает участие в жизненном цикле, да и то с малым периодом полураспада (через 8 сут. йод теряет радиоактивность). Выбросы же ТЭС содержат, главным образом, элементы, активно участвующие в жизненном цикле - углерод, азот, сера и тяжелые металлы. Стагнация в развитии атомной энергетики уже привела за счет выбросов тепличных газов (особенно диоксида углерода) к повышению температуры на планете. Еще более серьезная проблема ТЭС - выброс диоксида серы (кислотные дожди). По подсчетам американских экологов, за последние 30 лет (с 1970 г.) АЭС США предотвратили выброс в атмосферу более 2 млрд т диоксида углерода. Благодаря АЭС только в 2002 г. удалось избежать выброса 2 млн т оксида азота, 4 млн т сернистого газа и более 650 млн т углекислого газа. Сжигая органическое топливо (нефть, газ, уголь), человек разрушает природные структуры, вносит хаос в биосферу, уничтожая ту упорядоченность, которая сформировалась на протяжении тысячелетий благодаря энергии Солнца. Отсюда важный вывод: политика и наука - вещи порой несовместимые. Научно обоснованное представление о радиационном риске сильно отличается от понимания обществом реальной опасности. Понятие радиации для большинства населения явилось новым и неожиданным. Недостаток специальных знаний, низкая общая радиационная грамотность, отсутствие компетентных и независимых СМИ не позволяют большинству людей правильно ориентироваться в радиационных проблемах и адекватно оценивать степень возможного вреда человеческому здоровью от воздействия различных источников радиации. Всякое незнание пугает ! У населения нет ясного представления о фоновых уровнях радиации, о их значительных разбросах даже на территории России. Мало кто обращает внимание на естественную радиацию (вклад от которой составляет около 80 % среднегодовой эквивалентной дозы облучения), на облучение, связанное с наличием радона в закрытых помещениях, или при рентгенологических обследованиях. В подавляющем большинстве люди не разбираются в значениях дозовых нагрузок, их порогах. Общеизвестный фактор риска - вероятность преждевременной смерти из-за курения (при выкуривании 20 сигарет в день более чем в 100 раз превышающий вероятность умереть вследствие облучения) мало кого пугает. Журналисты не пишут о том, что при перелете на самолете человек получает дозу облучения в 30-50 раз большую, чем в том случае, если бы он ехал на поезде.

При катастрофе на ЧАЭС в воздух было выброшено около 50 млн Кюри радиоактивных веществ. Это знают почти все. Но мало кто знает, что сейчас более 150 млн Кюри не менее опасного радиоактивного Стронция-90 разбросаны только по побережью Чукотки и Дальнего востока. Источники электропитания для маяков и систем навигации, так называемые РИТЕГи ( радиоизотопные теплоэлектрические генераторы ) практически все безнадзорные, неконтролируемые, и, совершенно не охраняемые сейчас, были установлены в периоды развитого судоходства в этих районах при СССР. В настоящий период многие из них находятся в аварийном состоянии, выслужили свои сроки, можно сказать, брошены. Радиоактивных веществ находящихся всего только в одном таком РИТЕГе, это до 1 млн Кюри, достаточно для загрязнения территории такого региона, как Приморский край, до уровней Чернобыльской Зоны отселения. Но эти источники в настоящий период хотя бы собираются собрать и утилизировать, есть такая программа. Правда, пока только программа, и, какое то шевеление в плане её реализации. А вот про другие источники знают еще меньше. Это РИТЕГи и мини АЭС используемые для электроснабжения ИСЗ. Радиоактивных веществ там в целом не меньше чем выброшено с ЧАЭС. И методы их утилизации по завершению срока службы весьма просты. Источники вместе со спутником сгорают в атмосфере. Радиоактивные вещества при этом не исчезают, а оседают на землю и выпадают в воду. При этом, каждое государство стремится сжигать свои отработавшие ИСЗ где то над своими территориями, во избежание межгосударственных трений, и выплат весьма солидных компенсаций за загрязнение. Про эту радиацию журналисты тоже почему то не пишут, да и "зеленые" в основном помалкивают.

Об опасности облучения в малых дозах нет единого мнения. Неспециалисты не понимают, что радиационная область - это сугубо профессиональная сфера, в нюансах которой не в силах разобраться даже люди с высшим образованием, но без серьезной специальной подготовки. К большому сожалению, широкая медицинская общественность также далека от реального знания об эффектах низких доз радиации на здоровье, как и все население. Некоторые исследователи считают, что критерием безопасной для человека генетически значимой дозой может служить современный уровень естественной радиационной дозы, которая не изменялась на протяжении последних 450 млн лет. Степень превышения этой дозы следует считать за меру опасности. Другие же говорят, что жизнь, как таковая развивалась и эволюционировала при более высоких уровнях радиации, чем мы имеем в настоящее время, что уровни естественной радиации снизились.

Ситуация осложняется противоречивостью высказываний различных специалистов и о действии излучения на здоровье человека - от утверждений о смертельных последствиях (вне зависимости от дозы) до заявлений о благотворном влиянии (явление гормезиса) малых доз. Этому способствует отсутствие четких физиологических индикаторов радиации даже при повышенных уровнях. Принятая в настоящее время МКРЗ и НКДАР при ООН линейная концепция беспорогового действия радиации (любое сколь угодно малое облучение вредно) вносит дополнительную путаницу. Такое утверждение остается лишь гипотезой. В концепции с помощью простой линейной экстраполяции эффектов больших доз (последствий атомных бомбардировок японских городов в 1945 г.) произведен практически научно необоснованный переход к малым дозам.

Проблема радиобиологического эффекта в малых дозах весьма далека от своего разрешения. Дискуссия о приемлемости понятий пороговой и беспороговой доз ионизирующего излучения будет продолжаться, и аргументы и факты в сторону усиления того или иного подхода будут появляться постоянно. Среди участников многочисленных международных конференций и симпозиумов нет консенсуса по вопросам отдаленных последствий радиации. По-прежнему остается множество нерешенных проблем как фундаментального (изучение закономерностей радиационных эффектов), так и практического (реконструкция и анализ данных эпидемиологических исследований) характера. Во многих случаях между действием низкоинтенсивной радиации и проявлением его эффектов на уровне заболеваний существуют длительные латентные периоды (не менее 2-5 лет для острого лейкоза, 10-20 лет для рака щитовидной железы и даже больше лет для солидных раков).

Малые дозы облучения могут спровоцировать у человека самые разнообразные заболевания, которые обычно врачи не связывают с прямым действием радиации, но это же заболевание может возникнуть и без воздействия радиации. Одной из причин сложившегося положения является недостаточный учет синергических и антагонистических эффектов - сочетанного действия факторов радиационной и нерадиационной природы на живые организмы. Уровень наших знаний не позволяет в настоящее время однозначно принять определенные механизмы биологического действия малых доз радиации. Это весьма сложная междисциплинарная проблема. Старые представления недостаточны для объяснения явлений, обнаруженных при облучении в малых дозах. Есть основания считать, что и для стохастических эффектов существует порог, величина которого остается невыясненной. Изучение молекулярных и клеточных механизмов действия на живые организмы низкоинтенсивного излучения в малых дозах и совместного действия факторов радиационной и нерадиационной природы требует для своего решения привлечения специалистов из разных областей знаний, таких как радиобиология, радиационная медицина и гигиена, демография, медицинская и математическая статистика. Хотя всё же представляется, что радиобиологические аспекты в проблеме малых доз при нормировании радиационных воздействий менее существенны, чем экономические, социальные и психологические.

Люди слабо ориентируются в вопросах безопасного использования различных источников излучений в промышленности, быту, медицине, повседневной жизни. Радиационная опасность одних источников ( ядерные технологии, компьютеры, радиационная обработка материалов ) часто преувеличивается, а других ( строительные материалы, рентгеновские методы диагностики и лечения ) явно преуменьшается. Большинство людей не знают, какой уровень радиации является нормальным и безопасным, какими путями радионуклиды поступают в организм человека и как простыми мерами снизить дозовую нагрузку на организм. Недаром говорится: бытие определяет сознание.

Ответы на вопросы, связанные с атомной энергетикой, показывают низкую информированность населения об экологических преимуществах и недостатках, присущих тепловым и атомным станциям. Неспециалистам почти ничего не известно о существующей государственной международной системе контроля за ЯРО ( ядерно радиоактивными отходами ) и ее эффективности. Население склонно преувеличивать радиационную опасность отходов для окружающей среды. Сегодня свою лепту в воспроизведение массовых стереотипов вносит еще и недобросовестная реклама. Производители дозиметрической аппаратуры настойчиво убеждают население, что смертельно опасная радиация подстерегает их повсюду. Им нужно продавать производимые приборы, а СМИ опубликуют всё, за что заплатят. Страх перед радиацией делает общество крайне уязвимым перед угрозой радиационного терроризма. Результатом низкой радиационной грамотности населения являются радиофобия с одной стороны и радиоэйфория с другой, что одинаково опасно.

Осознание радиации явилось совершенно новым в общественной практике. Публикации по многим аспектам работы АЭС были долгие годы разрозненными, либо совсем отсутствовали в открытой печати вплоть до 1989 г.

В 80-е годы минувшего века атомная энергетика в СССР была одной из самых перспективных и быстро развивающихся отраслей. Каждую пятилетку возводились новые АЭС. Тогда планировалось к 2010 г. по объему вырабатываемой на АЭС электроэнергии выйти на уровень Франции, где доля "атомного" электричества в общем объеме производства электроэнергии составляла 75%. Чернобыльская трагедия перечеркнула планы мирного атомного перевооружения и с 1986 г. строящиеся энергоблоки на АЭС были законсервированы, новые не проектировались.

Крупнейшая радиационная катастрофа на ЧАЭС явилась катализатором для изменения научного мировоззрения в радиационной медицине и нормирования радиационной безопасности населения. Произошла по сути дела революция в системе радиационного мониторинга окружающей среды. Была снята (к сожалению, слишком поздно) завеса секретности. Сегодня неуверенность основной массы населения в безопасности существующих АЭС вполне понятна: слишком тяжелый след оставил Чернобыль. Отсюда - психологическая установка преувеличивать опасность, исходящую от АЭС, .что является одним из серьезных и долговременных последствий Чернобыльской аварии.

Ситуация усугубляется большим количеством противоречивой информации, поступающей от неспециалистов в ядерной отрасли. Люди прочно усвоили от СМИ и "активных" участников многочисленных конференций, симпозиумов и научных семинаров, что причиной большинства имеемых заболеваний является радиация.

Радиация в России в настоящий период стала удобной причиной объяснения многих негативных явлений современного общества. На нее можно списать недостатки экономики, здравоохранения, низкую культуру, неблагоприятное состояние окружающей среды и общую ситуацию в стране. Результатом снижения трудового и человеческого потенциала становится социально-экономическая деградация.

Сегодня необходимость профессиональной пропаганды, если не важнее сути, то, по крайней мере, равнозначна ей. Достаточно сказать, что ни одно сколько-нибудь значимое мероприятие в области атомной энергетики в России не остается без публичного и немедленного эмоционального противоборства "зеленых". На атомную отрасль оказывается целенаправленное давление, и стоят за этим силы, хорошо понимающие, что потенциал ее колоссальный и что в ближайшем будущем именно она будет определять энергетическую стратегию. Запасы нефти, газа, угля не бесконечны. В перспективе - альтернативы мирному атому нет. У Росатома пока еще нет достаточной информационной мощи. На радио и телевидении очень мало популярных, интересных и главное понятных широкому зрителю передач и сообщений по ядерно-энергетической тематике. Стиль выступления специалистов носит серьезный академический характер, трудный к восприятию для непосвященных в ядерной энергетике

Ученые-профессионалы в вопросах объективной оценки радиоэкологических последствий аварии часто пренебрегают эмоциональной стороной изложения информации и не придают ( в отличие от "зеленых" и журналистов ) этому должного значения.

В настоящее время все слои общества при желании могут получить практически любую информацию о воздействии АЭС на окружающую среду. После вступления в действие Постановления правительства РФ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти" достоянием гласности стали практически все официальные документы Росатома России (за исключением сведений, отнесенных к информации ограниченного доступа), а также подведомственных ему предприятий и организаций. Однако масштаб и интенсивность работы с населением сильно отстают от западных стран и усилия в этом направлении необходимо существенно наращивать. Необходимо уделять внимание не только повышению квалификации специалистов, но и радиоэкологическому обучению населения (от школьных программ до общедоступных публикаций в газетах и журналах) с целью формирования массового экологического сознания и культуры. Очевидна необходимость тесного сотрудничества с населением структурных подразделений Росатома, МЧС России и военных ведомств по вопросам ликвидации последствий аварий и происшествий на гражданских и военных атомных объектах.

Особого внимания требует также информационно-просветительская и образовательная работа с представителями административных органов власти, работников просвещения и здравоохранения, СМИ, ветеранами и молодежью. Контент-анализ экологических публикаций в газетах показывает, что население нуждается в объективной информации о радиации от специалистов ведомственных служб радиационного контроля. Однако до настоящего времени публикации на радиоэкологическую тематику в преобладающем большинстве СМИ дают журналисты, как правило, не удосужившись даже вкратце ознакомиться с существующими нормативными и другими документами.

В России за 20 лет, прошедших после аварии на ЧАЭС, не было инцидентов с радиологическими последствиями для населения. Но страх перед радиацией систематически поддерживается.

Уже более 12 лет после развала СССР Россия живет в новых границах при новой экономической системе в условиях демографического кризиса и с качественно и количественно изменившимся в худшую сторону экономическим потенциалом. Осуществляется, пока еще далеко не завершенный, процесс перехода к рыночной экономике с формированием новой системы финансирования. Налицо постоянно растущая стоимость энергии, ненадежность энергоснабжения, веерные отключения от централизованного снабжения электричеством и теплом не только отдельных потребителей, но и крупных регионов страны. Расчеты ученых показывают, что уже через несколько лет промышленности России не будет хватать электроэнергии, вырабатываемой на существующих тепловых электростанциях (ТЭС), порядком поизносившихся за годы перестройки и рыночных реформ. Сегодня средний износ энергетического оборудования на ГЭС превышает 47%, новые мощности на них практически не вводились. Имеет место физическое и моральное старение и атомных электростанций. К 2010-2020 гг. необходимость закрытия устаревших российских АЭС может превратиться в массовую проблему, если не будут решены вопросы создания замещающих мощностей. Наметившаяся тенденция роста потребления электроэнергии ( 2000 г. - 880, 2005 г. - 993, 2010 г. - 1127 млрд. кВт-ч ) однозначно приведет к возрастанию дефицита энергии. Существенную роль в энергообеспечении огромных северных районов, обладающих богатейшими природными ресурсами и не имеющих централизованного энергоснабжения, могла бы сыграть также и малая атомная энергетика ( строительство АЭС малой мощности на базе плавучего энергоблока ).

Сегодня реализация перспективных проектов в области использования атомной энергии, непосредственно и позитивно влияющих на жизненный уровень и экономику страны, затрагивает интересы большого контингента людей и в соответствии с действующими законами должна получить поддержку общественности.

Но для этого просто необходимо :

  • всемерно способствовать развитию науки, распространению знаний и информированию общества по действию радиации;
  • резко повысить радиационную грамотность населения, систематически информировать население о достижениях в области безопасности АЭ и обращении с РАО и ОЯТ;
  • сконцентрировать усилия на подготовке к изданию массовым тиражом общедоступной "Популярной ядерной энциклопедии" для населения;
  • снять все необоснованные требования к атомной отрасли по режиму секретности, ибо только полная открытость всех исследований позволит максимально использовать научный багаж множества организаций, занятых изучением последствий радиации;
  • оперативно сообщать о радиационных инцидентах с оценкой их последствий для человека и окружающей среды. Информация должна поступать от компетентных специалистов и ученых;
  • осуществлять мониторинг общественного мнения, учитывать интересы и противоречия различных социальных групп, дифференцированно подходить к каждой целевой группе, давать аргументированный и предметный отпор некомпетентным выступлениям в СМИ;
  • повысить общий уровень радиобиологического и радиоэкологического образования в России, для чего ввести в программы обучения в школах и ВУЗах учебные дисциплины "Радиобиология" и "Радиоэкология" с включением их в Государственный стандарт.

    Перечисленные меры конечно не являются единственными, они сложны в своей постановке и осуществлении. Проблемы информирования населения по вопросам радиационного риска требуют не только профессионального подхода на стыке многих научных дисциплин, но и учета особенностей восприятия наукоемкой информации непрофессиональными аудиториями. Образовательная подготовка различных групп специалистов и населения требует научного подхода не только по техническим вопросам, но и по психологии, социологии, демографии, информатике, медицине, юриспруденции и многим другим. Обучение населения должно охватывать все ступени - от школы до ВУЗа. Для снятия необоснованного беспокойства населения относительно безопасной работы АЭС и предприятий атомной отрасли в целом эта система обучения особенно должна быть развита в районе действия АЭС.

    Важную роль здесь призвана играть политика открытости и полного своевременного информирования общественности, которая должна активно участвовать в принятии политических решений. У общества должно быть полное понимание и уверенность в том, что создание систем РЭБ ( радиационно экологической безопасности ) является одним из главных приоритетов государственной власти. Обладая полной информацией, знаниями и будучи компетентным, население сможет осознать необходимость развития отрасли, общие и местные выгоды, оценивать риск и принимать адекватные обоснованные решения.

    А. Лукьянец
    начальник радиобиологической лаборатории ФГУП "ДальРАО"

    Использованы данные из статей М.Н. Тихонова, Э.Л. Петрова, О.Э. Муратова, А.К. Гуськовой, К.П. Махонько, В.В. Довгуши, А.Т. Губина










  • Комментарии

    Популярные новости:

    Архив новостей:

    Экопортал не гарантирует достоверность материалов. Позиция Экопортала не всегда может совпадать с позицией, изложеной в материале. Экопортал не несет ответственности за какие-либо ошибки, также за какие-либо действия, предпринятые на основании этих материалов.

    © ECOportal 2002-2019 гг.

    Вся экология: Новости, Архив новостей, Пресс-релизы, Экспорт новостей, Каталог организациий, Экологические ссылки, Добавить ссылку, Календарь событий, Добавить событие в календарь, Статьи, Книги, Рефераты, Законы и документы, Составы отходов, Экологический словарь, Доска объявлений, Голосования, Реклама на сайте, Рассылка, RSS, Обучение

    Авторские права на материалы принадлежат Всероссийскому Экологическому порталу, за исключением тех, где явно указан автор. При полном или частичном цитировании всех материалов ссылка на Всероссийский Экологический портал обязательна. Все предложения по работе сайта отправляйте на электронный ящик администратора.

    RSS лента
    Rambler's Top100
    Rambler's Top100