Экологическая угроза или лоббизм корпораций?

Между тем, как отмечает ряд экспертов, примеров использования экологической угрозы для лоббирования интересов корпораций и отдельных групп стран можно привести много. Достаточно сказать о ведущейся в настоящее время «антиуглеродной» кампании, целью которой, как думают многие специалисты, является, в том числе, вытеснение российских поставщиков с мировых энергетических рынков.

Согласно данным европейского исследования Испанского национального исследовательского института сельского хозяйства и питания (INIA), проведенного на огромном фактологическом материале и изучении состояния природных водоемов в Европе, вклад технических фосфатов в процессы эвтрофикации на самом деле не превышает 3%.

Накопленная же за десятилетие статистика состояния водоемов в странах, запретивших технические фосфаты, говорит о гораздо большем влиянии на биодеградацию водных экосистем других факторов — как природных, так и антропогенных, и относительно незначительном влиянии на эти процессы технических фосфатов (того же ТПФН), отмечают эксперты.

По их словам, переход международных корпораций, лоббирующих запрет технических фосфатов, на бесфосфатные СМС с использованием заменителей на основе продуктов органического синтеза приводит к ухудшению моющей способности СМС, увеличению расхода свежей воды на стирки и объема сточных вод сложного комбинированного состава, росту нагрузки на очистные сооружения, риску попадания медленно расщепляемых соединений органического происхождения в водоемы с трудно предсказуемыми долгосрочными негативными последствиями. При этом достоверных исследований о влиянии органических заменителей технических фосфатов на состояние окружающей среды в настоящее время просто нет.

Эти данные были обнародованы на завершившемся на прошлой неделе конгрессе «Водные ресурсы России для обеспечения устойчивого развития страны, экологической безопасности и здоровья населения», проводящийся в рамках Года экологии в Российской Федерации, утвержденного указом президента РФ.

Последние статистические данные о потреблении промышленных фосфатов в странах Европы и Северной Америки свидетельствуют лишь о целенаправленном ограничении потребления ТПФН, в то время как потребление других промышленных фосфатов продолжает расти. Согласно данным консалтингового агентства CRU (Великобритания), суммарное потребление ТПФН в Европе и Северной Америке сократилось с 500 тыс. тонн Р2О5 в начале 2000-х годов, то есть до введения основных ограничений на его применение, до порядка 100 тыс. тонн Р2О5 в настоящее время. Одновременно объем потребления промышленных фосфатов в этих же регионах за аналогичный период вырос на 80% — с 1,5 млн тонн Р2О5 в 2000 г. до 2,6-2,7 млн тонн Р2О5 в 2015—2016 гг.

Отечественные производители сегодня активно используют в производстве СМС именно ТПФН, причем российского же производства. Запрет на использование данного вида технических фосфатов приведет не только к тяжелым социальным последствиям — сокращению занятости, уменьшению налоговой базы, но и к усилению зависимости отечественного рынка СМС от глобальных производителей и импорта компонентов — заменителей триполифосфата натрия.

Единственным производителем триполифосфата натрия в России является компания АО «Метахим» (г. Волхов, Ленинградская область), которая входит в структуру компании ПАО «ФосАгро». Предприятие является крупным работодателем и налогоплательщиком в городе Волхов. Исходное сырье для производства ТПФН поступает с предприятия ЗАО «Пикалевская сода».

Как отмечают эксперты рынка, предприятие ежегодно отгружает на российский рынок порядка 15 тыс. тонн ТПФН, который используется в основном для производства СМС, обладающих более высокими качественными характеристиками в сравнении c аналогами. Отечественный рынок критически важен для предприятия, и в случае введения ограничений на применение триполифосфата натрия завод будет вынужден сократить или даже остановить основное производство. Это в целом нанесет серьезный удар по пикалевско-волховскому производственному комплексу и обострит социальную обстановку в Ленинградской области, говорят специалисты.

Кроме того, по их словам, еще одним следствием такого решения станет серьезный удар по российским производителям СМС, и без того ощущающим давление со стороны транснациональных корпораций, уже доминирующих на отечественном рынке СМС.