Гоcдуме рекомендуют отклонить законопроект о тестировании косметики и парфюмерии на животных
Депутаты согласились с выводами Роспотребнадзора о том, что альтернативные методы тестирования косметики не могут гарантировать безопасность продукции. Зоозащитники не согласны с таким заключением: по их мнению, именно проверка косметики на животных опасна для человека, так как она не дает достоверных данных.
Законопроект, который предлагает запретить тестирование качества парфюмерной и косметической продукции на животных, был внесен в сентябре 2016 года депутатом шестого созыва Сергеем Дорониным. Документ получил отрицательную оценку Роспотребнадзора. В заключении от 7 марта ведомство подтверждает, что «для таких видов продукции, как, например, краски для волос, некоторые средства для ухода за кожей лица и тела, солнцезащитные средства, средства для автозагара, пилинги, скрабы, средства моделирования фигуры, предусмотрена токсикологическая оценка исключительно путем определения кожно-раздражающего действия на животных» (документ есть в распоряжении «Известий»).
Роспотребнадзор предупреждает, что если законопроект будет принят, то «возникнут трудности с осуществлением контроля за показателями безопасности» продукции. По мнению ведомства, альтернативные методы исследования «не могут обеспечить оценку всего спектра токсических эффектов»: воздействия при различных путях поступления веществ в организм, влияния на репродуктивную функцию, канцерогенную активность и другие. Роспотребнадзор отмечает, что сейчас в качестве ингредиентов косметики используются новые, малоизученные виды сырья (например, нановещества, которые могут быть очень токсичными), и их действие не всегда можно проверить альтернативными методами исследования.
«Наиболее важным для оценки безопасности ингредиентов и парфюмерно-косметической продукции является оценка кожно-резорбтивного действия. Единственный метод оценки этого показателя без использования лабораторных животных потребует организации радиоизотопной лаборатории, что повлечет за собой серьезные финансовые вложения. Кроме того, исследователи, применяющие этот метод, работают в опасных условиях труда при воздействии ионизирующего излучения», — говорится в заключении ведомства.
На заседании комитета по экологии депутаты отметили, что отрицательную оценку законопроекта также дали правительство РФ и Росприроднадзор.
— Этот проект закона входит в противоречие с действующими нормами международного права, в частности, Евразийского экономического союза, — отметил депутат Александр Клыканов. — Мы не имеем право что-либо изменить национальным законодательством без согласования со странами-участницами.
Депутат уточнил, что не против самой идеи запрета испытания косметики на животных. И фактически процесс перехода на альтернативные методы тестирования уже идет — некоторые производители сами приняли такое решение. Но пока ввести его законодательно невозможно.
— Иначе мы будем нести ответственность за человеческие жизни. Несмотря на циничность этого выбора, нам приходится выбирать между жизнью животного и человека, — заключил Александр Клыканов.
Заместитель председателя комитета Владимир Панов отметил на заседании, что запретительная норма очень редко решает проблему.
— Мы, безусловно, являемся сторонниками введения альтернативных методов тестирования продукции, — заявил депутат. — Но чтобы внедрить такой законопроект, нужно время и более серьезная проработка касательно готовности всех субъектов этих правоотношений для перехода на другие технологии. Этот вопрос следует оставить в поле зрения комитета и заниматься им в рамках закона «Об ответственном обращении с животными».
Большинство членов комитета по экологии проголосовали за то, чтобы рекомендовать Госдуме отклонить законопроект. Против выступил только депутат Кирилл Черкасов. Он объяснил «Известиям», что доверяет мнению экспертного сообщества и ученых по поводу возможности проведения тестирования косметики с помощью оборудования.
— Задача парфюмерно-косметической отрасли — приобрести это оборудование. Сейчас это не самая сложная с экономической точки зрения отрасль. Она может себе позволить покупку дорогостоящих лабораторий, тестеров и другого оборудования, которое необходимо, чтобы обеспечить выпуск качественной, безопасной и полезной продукции для наших граждан, — отметил депутат.
Президент центра защиты прав животных «Вита» Ирина Новожилова считает, что именно тестирование косметики на животных несет опасность для человека.
— Речь идет уже не об этике — опыты на животных осуждаются с точки зрения науки, потому что неправомерен перенос результатов исследования с одного биологического объекта (животных) на другой (человека). Препараты (и косметические, и фармацевтические) будут обладать огромным перечнем побочных эффектов, потому что у людей и животных разная физиология, по-разному происходит метаболизм. Тестирование косметики на животных — это пещерный век. Сейчас есть более достоверные модели для таких исследований. Например, культура человеческой клетки. Она дает возможность исследовать действие препарата даже на субклеточном уровне.
По словам зоозащитницы, эксперты доказали, что жесточайший тест Драйза (когда кролику наносят испытуемое косметическое вещество на роговицу глаза, фиксируют его голову и 21 день наблюдают, как разрушается глаз) дает огромный разброс данных. Поэтому на его основе невозможно сделать точный вывод о безопасности средства.
Ирина Новожилова утверждает, что никаких новых составляющих в косметике нет — всё, что используется, это производные уже известных химических препаратов. Поэтому спрогнозировать, как это вещество поведет себя в организме, можно с помощью клеточного и компьютерного моделирования.
— Опять мы идем позади всей планеты, которая давным-давно запретила тестирование на животных косметики и бытовой химии, — сказала Ирина Новожилова. — Первой была Англия (в 2002 году), затем страны Евросоюза (в 2009 году). В 2013 году Евросоюз запретил ввоз на свою территорию протестированной на животных косметики. Мы стоим на месте.
По данным центра, в мире ежегодно погибает от экспериментов 150 млн животных. Сколько их используется в России, посчитать невозможно, потому что многие лаборатории сами разводят животных для своих нужд. Виварии продолжают строиться в России один за другим, но нет ни одного центра альтернатив опытам на животных.