Китайская теория риса
Почему Восток – дело тонкое и ценит коллективность, а Запад предпочитает независимость и индивидуализм? Все дело в рисе.
По крайней мере, такой вывод напрашивается после прочтения американо-китайского психологического исследования. Его организовала международная группа американских (университеты Мичигана и Вирджинии) и китайских (университеты Пекина и Гуанчжоу) психологов под руководством Томаса Талхельма. Интересно, что в том же исследовании прослеживается аналогичный контраст – конформность и коллективизм и индивидуалистические ценности между странами внутри самого востока.
В ответе за «западность» или «восточность» стран Юго-Восточной Азии, по мнению ученых, ответственна доминирующая в той или иной местности сельскохозяйственная культура. Так, рис, как полагают исследователи, располагает к коллективизму и взаимозависимости, а вот пшеница – к индивидуализму и рациональности.
В качестве базовой площадки для исследования ученые выбрали Китай. Это связано с тем, что именно в этой стране традиционно выращивают обе культуры (пшеницу – на севере и рис – на юге). Кроме того, Китай намного более этнически и политически однороден, чем Европа или Африка. Это снижает риск неучтенных национальных различий. Роль климата, диалекта и других региональных особенностей психологи свели к минимуму, выбрав в качестве экспериментального массива население крупных городов, расположенных по «рисово-пшеничной» границе, отделяющей север от юга.
На самом деле, вопросом, почему менталитет Востока и Запада так различается, психологи задаются уже давно. Самая распространенная гипотеза, объясняющая этот феномен – теория модернизации. Согласно этой теории, по мере того, как общество становится богаче и образованнее, его культура сдвигается в сторону аналитики и индивидуализма. Увы, эта теория не объясняет, каким образом экономическое процветание сочетается с традиционным холистическим и коллективистским менталитетом таких стран, как Япония, Южная Корея и Гонконг.
Теория преобладающего патогена объясняет склонность к коллективизму стран Востока с опасением занесения той или иной инфекции в регион. Чем более высока инфицированность населения, тем опаснее общение с иноземцами. Поэтому культура склонна замыкаться в себе, а это питает коллективизм и снижает открытость людей к новому опыту. Но авторы американо-китайского исследования разумно предполагают, что высокий риск инфекции может быть связан с жарким климатом. Из-за того же климата на Востоке выращивают рис, а не пшеницу.
Хотя теория риса – это частный случай теории способа жизнеобеспечения, который состоит в том, что некоторые формы хозяйственной деятельности просто по своей природе вынуждают людей к взаимодействию, в то время, как другие этого не требуют. К взаимодействию побуждает людей и выращивание риса.
Выводы исследователей показали, что у Китая есть собственные «Запад» и «Восток» (в культурном смысле этого слова). Причем, различие в менталитете определяется именно характером возделываемых злаков. К условно «западным» ценностям предрасположены пшеничные регионы, а к «восточным» – рисовые.
Чем же отличается выращивание риса от возделывания пшеницы? Главным образом, орошением и характером труда. Рисовым полям необходима стоячая вода. Поэтому нужны хитроумные ирригационные системы, создание которых немыслимо без тесного взаимодействия между хозяйствами. Да и поддерживание оросительных сетей в рабочем состоянии год за годом, чистка и дренирование их – невероятно трудоемкая, непосильная для одного человека задача. Это дело целой деревни.
Огромного труда требует и сама рисовая плантация. Количество времени, которое крестьяне проводят на рисовых полях, в два раза превышает время, проведенное такими же крестьянами, но на полях пшеничных. Именно поэтому средневековое китайское наставление земледельцу гласит: если не хватает работников – выращивай пшеницу. Если рассчитываешь только на свои силы – рискуешь умереть голодной смертью. Неудивительно, что в таких «рисовых» регионах, как Индия, Малайзия и Япония, население традиционно создавало что-то вроде кооперативов трудовой взаимопомощи. Выращивание риса делало сотрудничество между людьми экономически выгодным, оно мотивировало крестьян вступать в тесные социальные отношения и избегать конфликтов.
Возделывание пшеницы проще, и в сложной ирригационной системе не нуждается. Посев и сбор урожая вдвое менее трудозатратны, чем при выращивании риса, поэтому снижается и потребность в помощи соседей.
Если «рисовая теория» американских и китайских исследователей верна, то она может предсказать, по какому пути развития пойдет в будущем, например, такая страна, как Индия, где выращивают и рис, и пшеницу. Вероятно, она будет развиваться по китайскому, смешанному, пути. А вот Индонезию, жители которой выращивают исключительно рис, вероятно, ждет японско-корейское развитие.
Авторы исследования подчеркивают – их «рисовая теория» объясняет исторически сложившийся менталитет всего региона, но она не относится к психологии каждого индивидуума, выращивающего рис. Ведь понятно, что черты отдельно взятого человека всегда отличаются от черт нации в целом. Интересно, что никто из участников исследования лично не занимался выращиванием зерновых культур. Однако, по мнению ученых, чтобы принадлежать «рисовой» или «пшеничной» культуре, это вовсе не обязательно.
Авторы не намерены останавливаться на достигнутом. В дальнейшем они хотят изучить, какое место в рисово-пшеничном культурном балансе находится население сухих рисовых полей, которые не требуют такой изощренной ирригации.