У голубей обнаружили иррациональное поведение
Животные, как считается, азарта лишены вовсе: миллионы и миллиарды лет эволюции приучили их чувствовать баланс между энергетическими затратами и конечным результатом. Животные будто бы исходят из железного правила: максимум результата при минимуме затрат. Понятно, что при таких условиях никакая азартная игра невозможна.
Однако зоопсихолог Томас Зентол из Кентуккийского университета (США) полагает, что животные всё же могут проявлять иррациональное поведение — то есть пренебрегать разумным балансом между результатом и затратами на его достижение. Вместе со своими сотрудниками он устраивал обычным голубям что-то вроде казино: птицы должны были выбрать между маленьким угощением, на которое у них было больше шансов, и большой порцией еды, шансы на которую были заметно ниже. Хотя сначала голуби выбирали менее рискованный вариант, постепенно их разбирал азарт, и вскоре они с упорством заядлого игрока раз за разом делали ставки на менее вероятный, но более крупный выигрыш.
Последующие эксперименты убедили исследователей, что голуби, подобно людям, могут ждать, когда удача повернётся к ним лицом, тратя всё больше средств на заведомо проигрышное дело.
На ежегодном съезде Американской психологической ассоциации, проходившем на минувших выходных, Томас Зентол сообщил новые сведения об иррациональном мире голубей, которые ему и его коллегам удалось выяснить. На сей раз опыты основывались на известном психологическом парадоксе, который можно назвать «меньше — значит лучше». Парадокс был продемонстрирован в классическом эксперименте Кристофера Си: человеку предлагали выбрать один из двух наборов столовой посуды, причём в одном наборе было 24 целых тарелки, а в другом — 31 плюс девять разбитых. Выбор обычно падал на меньший набор — хотя целых предметов во втором было больше, битые тарелки портили всё впечатление.
То есть выбор в данном случае делался на основе усреднённого качества без учёта количества: понятно, что у второго набора посуды среднее качество было заметно хуже. Точно такое же поведение, к слову, демонстрируют и резусы. Однако макаки — те же приматы, от которых мы подсознательно ждём сходства с нами. Но в эксперименте г-на Зентола такое же поведение продемонстрировали голуби!
Сначала птицам предлагали выбрать между одной-единственной горошиной и горошиной с зерном сорго. Сорго по вкусу уступает гороху, но голуби выбирали именно второй вариант, иными словами, принцип «меньше — лучше» у них не проходил: сорго никак не портило качество лежащего рядом с ним гороха. То есть голуби вели себя более разумно, чем люди и макаки.
Однако потом условия слегка изменились: голубей подержали без еды, чтобы они проголодались. И тут оказалось, что правильное, разумное поведение было свойственно только очень голодным птицам — такие особи брали и сорго, и горох. Если же голуби были не слишком голодны, у них случалось то же самое иррациональное когнитивное переключение, что и у людей с резусами: птицы выбирали одинокую горошину, полагая, очевидно, что соседство сорго не идёт гороху на пользу.
Зоологи полагают, что такие когнитивные искажения в действительности пользуются преимуществом при эволюционной гонке. Оценить набор предметов по качеству гораздо проще, чем по количеству: качество сразу бросается в глаз, а для количества надо напрячься и потратить какие-то умственные усилия и время. В условиях внутривидовой конкуренции преимущество получает тот, кто реагирует быстрее, то есть тот, кто ориентируется на качество. Когда-то и наши предки ориентировались преимущественно на качество, и лишь потом, спустя тысячелетия эволюции, которые привели к появлению сложного мотивационного аппарата, мы научились осуществлять свой выбор более «разумно».