Новые данные о чувствительности климата не снимут нас с крючка

Например, в журнале Economist репортёр, ссылаясь на утечку информации о грядущем в сентябре докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), утверждает, что в этом отчёте будут пересмотрены оценки чувствительности климата.

Скептики организовали согласованную кампанию по убеждению журналистов и политиков в том, будто климатологи теперь считают, что чувствительность климата ниже, говорит Боб Уорд из НИИ по проблемам изменения климата и окружающей среды им. Грэнтэма (Великобритания). Но есть ли хоть доля правды в подобных утверждениях?

Чувствительность климата измеряется в том, насколько сильно потеплеет мир, если уровень углекислого газа увеличится вдвое. Но эта, казалось бы, простая концепция представляется ещё более скользкой, чем турецкий борец. Потепление в ответ на повышение уровня CO₂ запустит целый ряд явлений обратной связи в течение следующего десятилетия, столетия и тысячелетия. Существует много конкурирующих способов определения чувствительности в зависимости от того, какие виды обратной связи будут задействованы и в какие сроки. Как будто этого мало, есть десятки способов расчёта каждой обратной связи.

Например, можно посмотреть на то, как потеплело в ответ на повышение уровня CO₂ в прошлом столетии. Однако у такого подхода множество недостатков. Во-первых, мы закачиваем в атмосферу немало разных загрязняющих веществ, которые могут маскировать эффект СО₂.

Во-вторых, в последнее десятилетие уровень углекислого газа продолжает расти, но потепление воздуха близ поверхности планеты замедлилось. Затишье, по-видимому, связано с тем, что океаны впитывают больше тепла, чем обычно. Следовательно, любая оценка чувствительности, которая включает последние десять лет, даст более низкое значение, подчёркивает Рето Кнутти из Института атмосферных и климатических наук в Цюрихе (Швейцария). Он был соавтором одного из таких исследований, которое показало, что равновесная чувствительность (потепление, ожидаемое через несколько десятилетий после удвоения CO₂) составляет от 1 до 5 °C с наиболее вероятным значением 2 °C.

Другой способ расчёта чувствительности заключается в оценке изменения мировой температуры тысячи или миллионы лет назад в ответ на изменение уровня CO₂. Такие исследования указывают на более высокое значение равновесной чувствительности — ближе к 3 °С, считает г-н Кнутти. Но проблема в том, что мы не очень хорошо знаем, каким был мир в прошлом.

Третий способ — использование климатических моделей — даёт, по словам г-на Кнутти, ещё более высокие значения — от 2,2 до 4,7 °С. Но модели не учитывают множества деталей. Большинство из них умеет рассчитывать только быстрые виды обратной связи (например, эффект водяного пара) и упускает из внимания медленные (увеличение растительности, риск внезапной метановой «отрыжки» из-за потепления Арктики и др.).

Суть в том, что нет никакого нового консенсуса по поводу более низкой чувствительности климата, подчёркивает г-н Кнутти. Наблюдаемая тенденция ведёт к занижению значений из-за недавней приостановки потепления, но другие свидетельства продолжают указывать на более высокие значения.

В последнем на сегодня рапорте МГЭИК говорилось о том, что равновесная чувствительность климата находится в районе 2–4,5 °C с наиболее вероятным значением 3 °C. Economist же утверждает, что следующий доклад даст цифру от 1,5 до 4,5 °C без наиболее вероятного значения. МГЭИК не комментирует эту информацию, но даже если источники журнала правы, существенным изменением это не назовёшь.

«Для предотвращения опасного изменения климата важна верхняя граница, а она прежняя», — поясняет г-н Кнутти. Г-н Уорд говорит то же самое: «Мы не можем ставить на низкую чувствительность».

Но что если чувствительность действительно находится на низком уровне? В этом случае тоже ничего не изменится: выбросы всё равно придётся сокращать. Просто у нас будет на это одно или два лишних десятилетия.