В 2016 году возобновляемые источники энергии обгонят газ
Международное энергетическое агентство (IEA) заявило, что к 2016 году электрогенерация ветряной, солнечной и гидроэнергетических отраслей совместно с иными видами альтернативной энергетики превысит долю, занимаемую на рынке газом.
В ближайшие пять лет, даже несмотря на мировой кризис, мощности альтернативной энергетики вырастут на 40% , то есть очень существенно, особенно с учётом того, что значительную часть этого сектора составляют довольно медленно строящиеся ГЭС. Далее: даже если убрать из расчётов ГЭС, доля альтернативной энергетики в общемировой генерации за ту же пятилетку увеличится на 8% к 2018 году (с 4% в 2011-м). Думаете, цифры чересчур оптимистичны? Напомним, что в 2006 году эта доля, по оценкам IEA, равнялась всего 2%, то есть удвоение альтернативной электрогенерации каждую пятилетку — реальность.
Но значит ли это, что мы уже на пути в светлое будущее без сжигания углеводородов на электростанциях, а той же газовой энергетике, не говоря уже об угольной, осталось коптить небо лет двадцать?
Нет, не всё так просто. Как отмечает Майкл Обейтер (Michael Obeiter), аналитик Программы по энергии и климату Института мировых ресурсов (США), ресурс газовых электростанций, вводимых в тех же США в последние годы (на пике бума сланцевого газа), — не менее 30–40 лет. Следовательно, вывести их из оборота до 2030 года не получится. А согласно основной массе современных климатологических моделей, если потребление углеводородов не снизится до этого срока, то повышение температуры превысит 2 °С, что многими рассматривается как явление по меньшей мере неприятное.
Более того, и в других регионах есть сложности, не позволяющие сократить сжигание ископаемого топлива даже при уверенной победе альтернативной энергетики. Китай, один из лидеров роста в гидроэнергетическом, гелиоэнергтическом и эоловом секторах, не только наращивает энергопотребление (и, следовательно, сжигание угля), но и намерен увеличивать в связи с этим выбросы углекислого газа вплоть до 2025 года, когда, по расчётам, они пойдут здесь на спад. Кроме того, уголь в этой стране используется для выплавки стали и производства удобрений. Если экономическая политика Поднебесной в следующее десятилетие останется той же, ожидать снижения производства всего вышеперечисленного не приходится.
Неочевидными выглядят и славословия IEA прогрессу биотоплива. По данным агентства, в 2012 году 3% всех транспортных потребностей человечества были удовлетворены за счёт биотоплива, а к 2018-му речь пойдёт о 4%. Прогресс налицо, но есть ли в нём, при пока нерешённых сложностях, хотя какой-то смысл?
И о других минусах наблюдающегося триумфального шествия энергоальтернативы. Недавно Siemens поделилась видением того, что было бы, если бы солнечные электростанции массово строились сегодня не в Германии, включая окрестности Берлина, а в более подходящих для этого местах. Так вот, из 16,5 ГВт мощностей гелиостанций, появившихся в Европе в 2012-м, 7,6 ГВт введено именно в ФРГ, а в Испании показатель оказался меньше, чем даже на Туманном Альбионе. Выбор, отлично характеризующий нынешнюю политику развития возобновляемой энергетики.
В общем, в Siemens полагают, что, избегая строительства солнечных электростанций на родине Шиллера и занимаясь этим полезным делом в Испании (где ещё и ветер дует сильнее), страны ЕС к 2030 году могли бы сэкономить $30 млрд на строительстве уже запланированных к вводу альтернативных генерирующих мощностей.
Если вы думаете, что безумство царит только в Европе, спешим вас обрадовать: в США наиболее мощный рывок в солнечной энергетике в 2012 году сделал штат Нью-Джерси, прекрасное место на крайнем северо-востоке страны, в котором осадков даже больше, чем в традиционно солнечном Санкт-Петербурге. Почему? Да потому что там приняли программу поддержки (читай: субсидий) солнечной энергетики. И всё, других причин нет.
Увы, умозаключения Siemens отдают маниловщиной. Да, строить солнечные электростанции там, где есть Солнце, а ветряные — там, где ветрено, кажется разумным, вот только делать этого никто не будет. Испания придерживается той точки зрения, что цены киловатт-часа солнечной энергетики пока упали не так сильно, чтобы имело смысл начинать строительство даже на широте Гранады. Небезосновательно коварные иберийцы ждут ценопада на солнечные батареи — ведь практика последних лет показывает, что он действительно происходит, и раз в несколько лет стоимость новых фотоэлементов снижается на десятки процентов.
Германии же не терпится попасть в бездымное энергическое будущее уже сегодня. Именно поэтому средняя тамошняя цена киловатт-часа, по которой его покупают у гелиогенераторов, колеблется около 32 центов. Испания немедленно впала бы в экономический коллапс, если бы такие цены на электроэнергию взяли верх в этом солнечном крае. Но немцы богаче, а значит, менее уязвимы для здравого смысла и суровой реальности. Достаточно сказать, что по итогам прошлого года одно германское домохозяйство доплатило €200 за субсидии крупным и мелким корпорациям, производящим электричество при помощи фотоэлементов. Учитывая, что в том же году менее 5% немецкой электроэнергии было получено от Солнца, стопроцентный переход на гелиоэнергетику может стать для немцев слишком дорогой данью «зелёной» моде.
Итак, можно прогнозировать лишь дальнейший рост альтернативных энергомощностей там, где они в моде, и их отсутствие там, где они эффективнее. Всё это означает, что экономия ископаемого топлива в той же Европе часто будет вестись за счёт конечного потребителя, которого субсидирующее дорогую энергию государство не спросит о том, какую ситуацию он сам хотел бы видеть на энергическом рынке.
Остаётся надеяться лишь на прогресс в создании новых фотоэлементов и уменьшение издержек при получении сверхчистого кремния для старых.