Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) на сессии в июне утвердила новые процедуры работы - их пересмотр начался после того, как два года назад в докладе группы, получившей Нобелевскую премию, были обнаружены ошибки, решения IPCC опубликованы на ее сайте.

Зимой 2010 года IPCC публично признала, что в тексте четвертого оценочного доклада (AR4) 2007 года есть ошибки. Наиболее известной из них стало утверждение о том, что ледники в Гималаях отступают быстрее, чем где-либо еще, и что они могут исчезнуть уже к 2035 году. Источником этих данных были не статьи в научных журналах, а доклад WWF, в котором, в свою очередь, цитируется заметка из научно-популярного журнала New Scientist. В последней авторы допустили опечатку - в источнике, статье директора Института географии РАН, академика Владимира Котлякова от 1996 года, речь шла о 2350 годе.

Специальная комиссия Совета академий наук (IAC), созданная в том числе и по инициативе IPCC, в конце августа 2010 года представила результаты независимого анализа процедур работы группы. Комиссия выдала ряд рекомендаций по реформированию рабочего процесса, которые учредители IPCC рассмотрели на встрече в октябре того же года в южнокорейском Пусане.

Решения, принятые (на сессии 6-9 июня) в Женеве, включают, в частности, принятие стратегии по коммуникациям IPCC с политиками, другими заинтересованными лицами и СМИ, новые шаги по реализации политики по конфликтам интересов, а также пересмотр процедур избрания бюро IPCC, в том числе для усиления представительства стран Тихоокеанского региона, говорится в сообщении.

"Теперь, когда пересмотр процедур закончен, IPCC может полностью сосредоточиться на своей главной задаче - полном, объективном, открытом и прозрачном анализе научной, технической и социально-экономической информации, необходимой для понимания научных основ рисков изменения климата, его потенциальных последствий и наших возможностей по его смягчению или адаптации", - сказал глава IPCC Раджендра Пачаури (Rajendra Pachauri), чьи слова приводятся в сообщении группы.

Ранее в июне интернет-портал New Scientist опубликовал заметку, в которой ряд неназванных экспертов выражали опасения, что некоторыми июньскими решениями IPCC "ставит политику выше науки". В частности, в заметке упоминалось решение усилить роль так называемых "серых" источников - материалов, опубликованных не в рецензируемых научных журналах. Доклад WWF, источник "ледниковой" опечатки, относится к этой группе источников.

IPCC позже выступила с официальным заявлением, пояснив, что речь шла не об усилении роли таких источников, а об ужесточении правил работы вообще со всеми источниками, в том числе и с "серыми". В частности, теперь все такие материалы будут в обязательном порядке публиковаться в интернете, чтобы рецензенты докладов IPCC могли оценить их качество.

Сопредседатель одной из рабочих групп IPCC Тельма Круг (Thelma Krug) заявила New Scientist, что такие меры позволят "исправить дисбаланс" в источниках, которые используются при подготовке докладов - сейчас, по ее словам, большое количество материалов высокого качества, которые готовят ученые из развивающихся стран, не могут попасть в рецензируемые журналы.

Последние новости

Популярные новости