Начало > Эко новости > Геоинженерное решение проблемы климатических изменений: кто возьмёт ответственность?
Геоинженерное решение проблемы климатических изменений: кто возьмёт ответственность?
Четыре десятка мыслителей рассуждали об одном из самых животрепещущих вопросов: кто будет принимать решение о вмешательстве в природу ради спасения Земли? Иными словами, кто займётся геоинженерным решением проблемы глобального потепления, если до этого дойдёт дело? Подобные вопросы ещё никогда не стояли перед человечеством.
"Сыграть роль Бога - что может быть заманчивее для учёного? - выражает общую точку зрения Ричард Одинго из Кении. - Но у меня эта мысль вызывает беспокойство".
Сколько нам осталось рассуждать? 20 лет? 50? Когда растает бóльшая часть ледников Гренландии? Когда изменится картина муссонов? Когда вымрет морская жизнь? Когда наш мир в одночасье станет совсем другим? Климатологи устали предупреждать, что если мы не начнём действовать уже сейчас, то через некоторое время у нас не останется времени на размышления - придётся прибегнуть к крайним мерам. Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата предсказывает, что к 2100 году средняя температура планеты может подняться на 6,4 ˚C.
В прошлом году научные комитеты британского парламента и американского конгресса призвали власть имущих немедленно приступить к исследованию последствий геоинжиниринга. Однако политики самоустранились от решения этого вопроса: многолетние переговоры под эгидой Рамочной конвенции ООН об изменении климата закончились ничем. Это и побудило Королевское общество (Великобритания), Фонд защиты окружающей среды Министерства обороны США и Ассоциацию академий наук развивающихся стран организовать конференцию в Чичели-холле.
"Существует такая точка зрения: как только вы приступите к подобному исследованию, то тут же начнёте нормально относиться к вещам, о которых и думать-то не имеете права", - считает Стив Рейнер, содиректор геоинженерной программы Оксфордского университета (Великобритания), имея в виду, что многие геоинженерные методы только в теории кажутся неэффективными или невозможными.
Что же делать? Запуск гигантского зеркала на орбиту непомерно дорог. Белые крыши - слабо. Размещение светоотражающих покрытий в пустынях - технически сложно и опасно для экологии. С другой стороны, некоторый смысл имеет предложение "удобрить" океан железом - дабы вызвать рост фитопланктона, поглощающего углекислый газ из атмосферы. Подобный эксперимент беспрецедентного масштаба планирует Исследовательский центр Вудса Хоула (США). А Национальный центр атмосферных исследований США собирается насытить облака кристаллами морской соли для усиления их отражающей способности.
Все эти методы так или иначе ограничены и не в состоянии повлиять на всю планету. "По общему мнению, остаются только стратосферные аэрозольные частицы", - провозглашает климатолог Джон Шепард из Саутгемптонского университета (Великобритания). Об этом много говорится, но напомним ещё один раз: речь идёт о выбросе сульфатов в нижних слоях стратосферы с самолётов, воздушных шаров и пр. (Инженеры Бристольского университета предлагают многокилометровый шланг, привязанный к стационарному аэростату.) Если коротко, то тем самым можно будет повторить эффект извержения вулкана Пинатубо на Филиппинах: в 1991 году выброшенный им диоксид серы охладил планету на 0,5 ˚C.
Г-н Шепард подчеркнул, что при этом любая инициатива, связанная с блокированием солнечного излучения, должна сопровождаться резким сокращение выбросов двуокиси углерода, а также выведением её из атмосферы. В противном случае сульфатный слой придётся оставить на неопределённый срок, ибо его исчезновение приведёт к резкому скачку температуры. А ведь некоторые наверняка не захотят связываться со снижением выбросов - и тогда мы забудем о голубом небе на целые поколения.
Эта идея имеет и другие недостатки: сульфаты, скорее всего, нанесут вред озоновому слою и не остановят подкисление океанов. Кроме того, внезапное охлаждение Земли само по себе изменит климат непредсказуемым образом.
Многих беспокоит то, что какие-то группы или правительства займутся крупномасштабными атмосферными экспериментами в одиночку. И тем более вызывает опасения мысль о том, что это приведёт к эскалации международных конфликтов, ведь подобные затеи могут стать причиной засух и наводнений в соседних областях, даже если организаторы эксперимента к этому не стремились.
Участники конференции предупредили также, что может возникнуть "геоинженерный промышленный комплекс", который будет извлекать прибыль из своих технологий. "Мне делается дурно при мысли о миллиардере с комплексом мессии, который зарабатывает на геоинженерных исследованиях", - признался австралийский делегат Клайв Гамильтон.
В конечном итоге все дискуссии сводились к одной теме: как следить за исследованиями. Большинство экспертов согласилось с тем, что для проведения зонтичных исследований необходимо создать нечто вроде клуба держав с самой передовой наукой по аналогии с G20, руководить которым будут научные организации Великобритании и США. Кроме того, следует сформировать независимую международную группу, которая будет оценивать риски предполагаемых экспериментов - строго научных экспериментов, а не "развёртывания передовых технологий", изобретённых какой-нибудь очень частной компанией.
"Я не в восторге от этих идей, - сказал коллегам Джон Шепард. - Но, как и вы, я думаю, что у мира уже не осталось выбора, проводить подобные исследования или нет".
"Необходимо помнить, что сокращение выбросов углекислого газа всё равно остаётся на первом месте, - подытожил выводы конференции Стивен Гамбург из Фонда защиты окружающей среды Министерства обороны США. - То, что мы здесь обсуждали, - никакой не "План Б". Никакого "Плана Б" не существует".