Природоохранной прокуратуре не до рек
В письме Гринпис заместитель природоохранного прокурора А.Г. Малиновская отметила, что, несмотря на предоставленную информацию о незаконных сбросах сточных вод в реки и протоколы исследования проб, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. При этом обоснование собственного бездействия зам. прокурора приводит совершенно абсурдное. Во-первых, г-жа Малиновская посчитала, что эксперты Гринпис не являются специалистами в отборе проб, во-вторых, при отборе отсутствовал владелец коллектора (!). Напомним, как недавно стало известно, у некоторых городских коллекторов вообще нет владельца, что не мешает сбрасывать через них отраву. Но самое поразительное, что природоохранная прокуратура, судя по всему, ожидает, что Гринпис полностью возьмет на себя ее работу.
"Предоставленные акты не могут быть положены в основу доказательной базы, свидетельствующей о виновности владельца в загрязнении водного объекта" - отмечает в письме зам. прокурора. Но собирать доказательства - это задача прокуратуры и следствия. После получения данных от Гринпис прокуратура должна была провести собственную проверку, что же выливается в реки через указанные трубы - отобрать пробы, выявить и привлечь к ответственности виновных. Ничего из этого прокуратура делать не стала. Видимо, пока не случится очередного залпового сброса и массовой гибели рыбы, прокуратура найдет себе более важные дела, чем охрана рек. "Представьте: вы обнаружили труп и звоните в милицию, а вам отвечают - мы не поедем разбираться, так как у вас нет медицинского диплома, чтобы точно утверждать, что это труп, а также при его обнаружении отсутствовал убийца, так что пусть лежит. Ответ прокуратуры абсурден настолько же, насколько и описанная ситуация", - комментирует действия прокуратуры руководитель Санкт-Петербургского отделения Гринпис Дмитрий Артамонов.
Ранее на пресс-конференции, посвященной загрязнению реки Славянки, природоохранный прокурор Юлия Пыхтырева заявила о намерении сотрудничать с Гринпис и выразила желание получить имеющуюся у общественной организации информацию об исследовании стоков. "Если бы Гринпис в природоохранную прокуратуру предоставил информацию о том, что мы обследовали водный объект и установили, что там-то есть выпуски сточных вод... Я вижу, что эти выпуски незаконные, и я могу начать работать. Моя функция - надзор за исполнением законодательства. Я буду только рада ждать от Гринпис такой информации", - заявила природоохранный прокурор.
Сразу после этого заявления Гринпис направил прокурору результаты исследования трех коллекторов - на Неве, Охте и Славянке - в сточных водах которых обнаружены загрязняющие вещества в значительных концентрациях, в том числе вещества, не разрешенные к сбросу. Коллекторы находятся в ведении городского "Водоканала", и ими пользуются десятки городских предприятий.
В настоящий момент в Петербурге никто, кроме Гринпис, не проводит независимого и комплексного исследования стоков - государственные органы в большинстве случаев ограничиваются лишь проверкой документации предприятий, а в тех случаях, когда отбор проб происходит, исследование проводится по небольшому списку загрязняющих веществ. Поэтому, каким образом природоохранная прокуратура планирует бороться с загрязнителями рек - неясно.
Законом установлено, что результаты экологического контроля, проведенного гражданами или общественными организациями в обязательном порядке должны рассматриваться государственными органами. В связи с незаконным бездействием природоохранной прокуратуры Гринпис направил жалобу прокурору Санкт-Петербурга С. П. Зайцеву.